Home > 法操點評 > 司想評論 > 司法透明化,真的透明了嗎?

司法透明化,真的透明了嗎?

文/法操司想傳媒

根據新聞報導,近日因最高法院有法官因故自行請調回高等法院,引發各界質疑最高法院內部是否有「黑箱分案」、「老鳥菜鳥勞逸不均」等問題,最高法院大動作澄清電腦亂數抽籤分案已實施多年,但為何仍然引發爭議?

法院是怎麼分案給法官的?每個法院的分案方式都一樣嗎?

現行民事及刑事案件的分案,依據法院組織法第78條民刑事件編號計數分案報結實施要點以及最高法院民刑事案件編號計數分案報結要點,雖然有定義分案方式、明定辦理分案的人員等,但就詳細的辦理分案方式,例如實際上到底要怎麼分?用電腦系統亂數分配?抽籤分配?能不能讓不是辦理分案的人員到場觀看分案情況等,都是由各級法院自行擬定分案實施要點來運作施行,但各級法院的分案實施要點目前並沒有全部公開,因此基本上不僅是一般民眾,部分地區可能連法官都不知道法院是如何分案的。

針對這樣的情況,司法院表示已函請各級法院公布職務分配準則,並把分案規則條文化,且限期於107年6月18日前自行公告,這項政策實施後是否有助於消除外界質疑法院黑箱分案的問題,法操後續將繼續追蹤觀察。

司法透明化應該由最高法院做起

民事訴訟法刑事訴訟法規定,案件要進入最高法院進行第三審訴訟程序,都有相當程度的限制,基本上必須是對當事人權益有重大影響的違法判決,或是判決對涉及的法律問題有原則上重要性影響時,才能上訴到最高法院。由此可知,最高法院審理的都是相對重大的案件,但卻可以不經過開庭言詞辯論的程序直接判決(民事訴訟法第474條第1項刑事訴訟法第389條第1項),且目前最高法院開庭的頻率仍然不高,案件重要性與直接審理的程度明顯失衡。再者,既然最高法院已經認定案件符合進行第三審程序的要件,就應該要讓兩造有開庭公開辯論、向法官直接表達訴求的權利,法官也能藉由兩造直接辯論過程釐清法律問題,保障人民權益。

司法透明化還可以怎麼做?

除了開庭審理外,最高法院近年來也著手進行法庭實況錄影,大法官會議第748號解釋也曾經在憲法法庭言詞辯論程序中進行直播,藉由提供人民直接參與的管道,促進人民關注司法議題,進一步提升人民對司法的信任感。

但由於按照法院組織法第90條規定,能否於開庭時錄影或是直播等都是由法院單方面決定,而目前最高法院法庭直播比率仍然偏低,其他下級法院則尚未有先例,仍有相當大改進空間,法院應盡速普及法庭直播,實踐司法透明化的目標。

 

延伸閱讀

司改有感,未來將公開起訴書

司法更加透明公開!王光祿案最高法院首次法庭直播

最高法院開庭必須常態化!「法庭直播」就從這裡開始  


閱讀更多文章
【食安法】胡椒粉添加致癌物,一二審法院卻判「無罪」?
【江元慶專欄】陰謀者的司法報復
淺談監護宣告新制度——意定監護
【不務正業法律人】擁有多種證照的高啟霈律師

Leave a Reply