Home > 法操點評 > 司想評論 > 【uber與計程車爭議】uber不是合法了嗎?

【uber與計程車爭議】uber不是合法了嗎?

圖:取自UDN,uber司機將車排成「103-1 NO」

文/法操司想傳媒

uber在2014年進軍台灣,當時uber並非汽車運輸業公司,而是一個資訊服務平台。公路局認為,uber這樣的經營模式,觸犯了公路法第77條,未依本法申請核准,而經營汽車或電車運輸業者,故連續開罰,立法院更將公路法第77條的罰則,提高到2500萬。

2017年uber終於在無法負荷高額的罰款而停止在台灣的服務。但uber很快地修正了經營方針,讓公司的經營能夠符合台灣的法令。既然那時候uber可以合法上路,那為什麼現在又新的修法聲音出現呢?

Uber之前為什麼違法?

根據立法院第9屆第1會期第5次會議議案關係文書整理,Uber進軍台灣可以分成三個階段:

計程車和uber有什麼不一樣?

而在2017年5月,重新以合法的姿態重新登上台灣市場,繼續採取「小客車租賃業」這樣的經營模式,而非計程車客運業,究竟這兩種經營模式有什麼不同呢?

uber已經合法?

其實在uber合法回歸前,交通局就有針對「駕駛租賃車輛加入Uber從事計程車載客屬違規營業行為」發布新聞稿,該新聞稿指出,小客車租賃業者,的確可以負責代僱駕駛,但必須有租車契約或出租單存在為前提。所以若非提供租車服務,而是租賃業者僱用駕駛人加入Uber從事計程車載客,已違反汽車運輸業管理規則第100條小客車租賃業不得將供租賃車輛「外駛」且「個別攬載旅客」的規定。

這也是為什麼會有新的修法方向出現,至於新修法的內容為何?為什麼要這樣修法,就讓我們看看下一篇文章,【UBER與計程車爭議】為什麼UBER應以「計程車客運服務業」模式經營?

延伸閱讀:

Uber和計程車,究竟一不一樣?
【金融與經濟法規座談】新市場經濟模式的困境和因應之道
【新創事業】台灣的獨角獸之路?

閱讀更多文章
【大法庭】頂新案搶頭香,頂新聲請的兩大爭點歧異為何?
【永社座談】監察權與檢察權的糾葛:監察權的界線在哪?誰可以監督檢察官?
【亞泥爭議】原住民的勝利 ─北高行駁回亞泥礦業權展限
《希望:為愛重生》:若此案發生在台灣,判決會不同嗎?

1 Response

  1. Uber和小黃有必要撕裂對立嗎?

    「客人拿了名片之後看了幾秒,不發一語的把窗戶打開,將我的名片往窗外丟了出去,看著窗外說,我是因為下雨天叫不到Uber才叫你們的車,開計程車的都是垃圾!」

    最近Uber與小黃駕駛之間的摩擦越來越激烈,在故宮也發生Uber駕駛被計程車司機圍毆事件。我這位小黃駕駛朋友被罵得令人不捨,但我也能體諒那位惱怒計程車隊把Uber趕出台灣卻又逼不得已搭乘的乘客。

    請問交通部,社會真的有必要如此撕裂對立嗎?

    Uber跟計程車從來就不是零和競爭。就好像有人喜歡去超市買豬肉,有人喜歡在傳統市場買豬肉,難道政府禁止超市賣豬肉,大家都會回流到傳統市場了嗎?用粗暴的手段強硬破壞自由市場的競爭機制,絕對會受到反撲的。

    Uber是一間公司,但透過浮動計價來最佳分配供需的叫車平台,這是一個概念。App可以被下架,概念無法被禁。不管是Uber、Grab、Lyft 還是某個17歲青年在某個車庫內開發的App,歷史告訴我們,科技的洪流是不可逆的。https://www.nownews.com/news/20190421/3337246/

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.