圖片選自網路
文／江元慶（文字工作者。司改國是會議委員。2019年吳三連報導文學獎得主。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」；《司法太平洋》催生「商業事件審理法」，並設置「商業法院」。）

「老猴」、「阿章」、「潘仔」是高中同班同學，畢業後，三人常有往來。其中，老猴和阿章儼然孟不離焦，兩人共同租屋，住在高雄市苓雅區一棟五樓公寓。

根據檢察官指控，老猴、阿章幹了壞事：民國104年間，他們販賣第三級毒品「K他命」給自己的同學──潘仔（高雄地檢署起訴書，105年度偵字第17012號）。

這件毒品案的發展，撕裂三人同窗情誼，也讓外界乍見檢察醜態……

對於檢察官指控犯下販毒重罪，老猴、阿章極力喊冤，前者尤其覺得莫名其妙。「整件事，我完全不知情！」老猴並且舉證指出，潘仔曾經供說，他到五樓租屋處和阿章吸毒時，「老猴並不在場。」

老猴沒有撒謊，在潘仔的筆錄裡，確實記載了他說過這句對老猴有利的證詞。不過，在另份筆錄中，阿章的說詞則讓老猴難脫法網：「我有和他（指老猴）合資購買K他命，賣家把毒品送到五樓租屋處的時候，潘仔也在，我們就一起施用毒品。」

筆錄裡可以明顯發現，這三人之中有人扯謊。因為，阿章指稱，他和老猴合夥買毒、和潘仔吸毒；也就是說，這三人都捲進了毒品案。但是，潘仔供稱和阿章吸毒；言下之意，是只有兩人涉案。至於老猴則是全盤否認犯罪。

是誰說話不老實？毫無疑問，這是檢察官要查清楚的。畢竟，檢察官是犯罪偵查的主體，而且在起訴時，依法要負責舉證。

檢察官有查清楚嗎？「好戲」在後頭……

阿章後來翻供了，撇清自己有犯案。他說，K他命都是老猴的，潘仔到五樓施用K他命之前，是先跟老猴聯絡，再由阿章下樓幫忙開門，並向潘仔收錢，「錢都是他（指老猴）收的。」

阿章、老猴各執一詞，不過，他們都提到了一個人：潘仔。看來，承認吸毒的他，是真相解謎者。沒想到，他卻讓案情更加撲朔迷離；因為，潘仔的供詞一變再變。

根據多份筆錄記載，潘仔在警方調查、檢察官偵查時，一下子說是向老猴購買K他命，一下子又說是向阿章、老猴共同買毒；最後，他又改稱是聯繫阿章買毒。

在檢察官起訴全案之前，潘仔的說詞可用四個字形容：亂七八糟。甚至，在法官審理時，潘仔一度語出驚人：「我沒有向他們買過K他命。」由於他的證詞不斷改變，法官不得不查：究竟哪一個版本才是真的？

豈料，潘仔的答覆，又是一記變臉：「我們是三個人一起使用毒品。」（高雄地院審判筆錄，105年11月3日，105年度訴字第657號）

檢察官起訴前，潘仔的說詞已是翻來覆去；在法官審理時，他的陳述還是說變就變。而且，法官發現，此案既沒有這三人的通聯記錄可供查實，又沒有他們的監聽譯文能做佐證。於是，問題冒了出來：阿章的翻供、潘仔多次前言不符後語的證詞，如何採信？能有什麼證據力？檢察官起訴老猴、阿章販毒給潘仔的證據，又在哪裡？

在證詞一片混亂下，法官認定販毒證據不足，判決老猴、阿章無罪。檢察官不服，上訴二審；豈料，判決生變……

高雄高分院法官認為，潘仔證詞雖然反覆無常，但有部分案情是清晰的，例如：潘仔到五樓聊天時，阿章有拿K他命出來吸食；又例如，阿章尿液檢體中，有驗出K他命反應；再例如，警方當初搜索時，抄出的K他命煙盒、夾鏈袋，阿章也承認是他的。

二審不僅改判阿章有罪，而且連罪名都改了。因為，根據阿章的說詞，以及潘仔的指述，法官認定，既然是阿章主動拿K他命給同學分享，兩人實際並沒有發生「販賣」行為，改依「轉讓」毒品論罪，阿章被判5個月徒刑。他沒有上訴，全案定讞。

阿章被判有罪確定，老猴呢？

老猴自始至終否認犯罪，但由於阿章曾經指證他販毒及收款，從起訴到上訴，老猴始終成為檢察官緊咬不放的對象。但是，法官發現了檢察官的離譜……

老猴被控犯罪，來自阿章。檢察官在偵辦過程中、起訴他們之前，早已明知阿章不僅是全案的「共犯」，更和老猴同是「被告」；既是如此，檢察官豈會不知刑事訴訟法的規定：被告或共犯的自白，不可做為有罪判決的唯一依據？

就算檢察官一時糊塗，起訴時忘了這條法律規定，但是，在老猴無罪的一審判決書裡，法官清楚說明了引用這條法律，並闡述了法律的實質內容；既是如此，檢察官怎麼仍然只憑著又是共犯、又是被告的阿章證詞，做為起訴基礎，並且一昧上訴到底？

難道，檢察官沒看判決理由就上訴？

二審駁回檢察官對老猴的上訴。當年被羈押22天的老猴無罪定讞後，訴請刑事補償。不懂法律的他，不知道該求償多少錢，於是向法官表示：「補償金額只要符合法律規定就好。」諷刺的是，懂法律的檢察官，卻在此案中做出違背刑事訴訟法規定的事。

依照規定，老猴可獲得每天最少3000元、最多5000元的補償金。法官判決：老猴獲得6萬6000元賠償。

看更多【江元慶專欄】