【他山之石】大法官的一句話｜塞繆爾·阿利托：「網路世代以前的先例並不容易適用在現代大型社群媒體公司上。」
圖／一人畫畫研究室 One man studio
文／法操司想傳媒
「網路世代以前的先例並不容易適用在現代大型社群媒體公司上。」
“It is not at all obvious how our existing precedents, which predate the age of the internet, should apply to large social media companies.”
2021年9月美國德克薩斯州通過社群媒體管制法(HB20)，要求州內每個月有超過5000萬名活躍用戶的大型社群媒體平台，必須要公開自己的言論自由標準規範，並且禁止平台對用戶的發文實施內容審查。
臉書、推特（現為X）、YouTube等平台很快也向美國最高法院緊急提出聲請，請求最高法院限制該法的施行。他們主張該法違反美國憲法第一修正案保護言論自由的精神，因為言論自由不僅保護發言的權利，同時也保護不發言的權利，而社群媒體公司認為他們有權對用戶限制平台所不願意散佈的訊息，如果無法進行審查將導致很多仇恨與歧視言論會在網路上蔓延。
不過反過來說，社群平台的作法也被認為是箝制言論自由，像是2021年1月有2000多名時任總統唐納．川普的支持者衝進美國國會大廈抗議選舉結果並引發衝突事件，而臉書、推特（現為X）、YouTube等平台就以川普總統「違反網站政策」為由將其帳戶封鎖半天至一天。這種作法在當時也引起廣大民眾的質疑，認為這是反過來封鎖保守派的言論自由。
由於茲事體大，最高法院在2022年5月對多家社群媒體公司的聲請作出裁定，以5:4的比數決定暫時停止社群媒體管制法(HB20)的施行，並在2023年9月29日表示近期將就該法是否違反美國憲法一案進行表決。
阿利托大法官是當時4名認為應該維持該法的效力大法官的其中一員，他認為現代社會獲取新聞資訊與交流意見的方式已經受社群媒體影響而有巨大的改變，不能直接套用過去判決的先例。
這幾年因為Covid-19疫情的影響，讓民眾使用網路的比例、透過網路的連結性變得比以往更高，所產生的負面影響則是透過網路資訊戰、散布假消息等問題也隨之愈發嚴重，不僅僅美國、台灣甚至全球都同樣面臨著這個問題。
網路上的言論究竟該不該接受審查？若需要的話審查的標準又該是誰來決定才不至於打壓言論自由？言論自由的界線在近幾年勢必將不斷的再受到挑戰。
塞繆爾·阿利托大法官小檔案（整理自Wiki）
塞繆爾·安東尼·阿利托（Samuel Anthony Alito Jr.），2006年1月31日受美國前總統小布希任命為最高法院大法官，為現任大法官中立場偏保守派之一員。在擔任大法官前，他曾任紐澤西州檢察官和第三巡迴上訴法院法官，並且是史上第二位義大利裔美國人擔任大法官職位。
諮詢
LINE