【公法小教室】憲法法庭111年憲判字第2號判決
文／法操司想傳媒聲請標的
民法
第 195 條
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。
前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。
判決案由
聲請人因侵權行為損害賠償案件，經判決應於網站上刊登道歉聲明，經用盡審級救濟途徑後，主張民法第195條第1項後段規定，有牴觸憲法之疑義，且司法院釋字第656號解釋（下稱系爭解釋）亦應予變更，向司法院聲請解釋。
大法官認為
1.民法第195條第1項後段規定「回復名譽之適當處分」，依立法原意及法院判決先例，認為除了由加害人負擔費用刊載澄清事實說明與被害人判決勝訴的啟事外，還包含「判決命加害人公開道歉」之方式。釋字第656號解釋則再加上「未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者」為限制。
2.通常對言論自由之限制都是禁止「積極表意」，人民還可以保持沉默，而強制公開道歉則反過來，屬於禁止沉默、強制表態的手段，使人民必須發表自我否定之言論，對於言論自由的干預強度更高。且當加害人為新聞媒體等法人時，甚至可能會干預其新聞自由，影響甚大，因此對於該法之規定必須要受嚴格審查，是否符合憲法保障人民言論自由之意旨。
3.民法第195條第1項後段規定目的在於回復金錢賠償無法回復的名譽損害，但名譽權遭侵害的情況不一，有的只涉及私人間的爭議，所以回復名譽是否屬特別重要之公共利益？有所疑義。
且既然目的是「回復」名譽而非進一步懲罰加害人，那就算不公開道歉而是將法院判決結果公開刊載，應就足以填補被害人名譽所受之損害，且不至於侵害被害之不表意自由。
4.由於強制道歉是強制人民不顧自我意願之表意方式，大法官認為，既然憲法保障人民之思想自由，就不應該讓國家機關以任何方式強制人民做出有違內心想法的言論，強制加害人對自己自我否定、自我羞辱等行為，必會損及道歉者之內在思想及人性尊嚴，有違憲法保障自然人思想自由之意旨。
因此認為民法第195條第1項後段所稱「適當處分」，應不包括法院以判決命加害人公開道歉之情形，釋字第656號解釋亦應予以變更。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
法庭直播正反論戰｜沒有直播就不會作秀了嗎？反對論點都似是而非！
柯P京華城案｜勘驗隨身硬碟有爭議？檢方應證明數位證據具有「同一性」
立委再提法庭直播｜為何遲遲未推動法庭直播？是不是司法院想要藏拙？
AI小工具
LINE