文章列表
【王炳忠案】究竟要不要與周泓旭案一同審理？
2018年12月12日上午，台北地方法院針對王炳中所涉及的國安法案件進行審理。本次庭期為準備程序，由於為第一庭，主要是在陳述起訴要旨、被告針對起訴要旨陳述意見、及進行證據的證據能力有無的表明。 先行說明的是，今日庭期雖只有王炳忠及王進步出庭，但實質上本案的被告除了他們兩人之外還有侯漢廷、林明正等共同被告。
【遠雄案】怎樣的證據可以聲請調查
2018年12月10日，台北地方法院再度針對遠雄案被告林裕昌、簡明賢2人是否觸犯業務登載不實罪責進行審理，主要是接續上次庭期的審理進度，雙方就由誰進行交互詰問、有無正需要聲請調查等事項進行說明。檢察官於本次庭期聲請傳喚4位證人，以證明被告明知2011年06月24日的同意書不實，但被告林裕昌的辯護人黃國城律師則認為，如何用他們的證言證明被告明知同意書不實是個問題；簡賢文的律師也表示其中兩位被告的證言沒有辦法證明檢方所提的待證事實，與待證事實間沒有關聯性、也沒有調查必要性。
【遠雄案】他們說的不正訊問究竟是什麼？
本日(2018年10月29日)，台北地方法院進行遠雄大巨蛋案件的準備程序，主要針對被告林裕昌、簡明賢2人是否觸犯業務登載不實罪責進行審理。林、簡2人均為大巨蛋建設案中負責出具消防評定書的專家證人，檢察官認為2人均涉嫌於評定書上登載不實之內容，因此予以起訴。
【遠雄案】檢察官當庭口述詳細意見沒有問題嗎？
2018年10月11日，台北地方法院繼續針對遠雄案進行審理。本次審理接續上次未完的部分，進行被告許銘文部分的案件爭點整理。 檢察官認為部分爭點應做調整 針對許銘文的部分，辯護人以書狀提出了4大爭點。檢察官建議在這四點之外加列第五個爭點：「被告是否有在函文中表明『於開工前完成認可作業』之意？」並於庭上當場針對加列爭點的原因，做了詳盡地表示。
【遠雄案】訊問筆錄究竟要一字不差還是節錄就好？
本次程序法官共傳喚3名被告到庭，這三名被告中，蔡秀芬、顧正雄二人不僅自白承認犯罪、並願意供述其他被告(應該就是許銘文)的相關事證，希望法院依照證人保護法的規定從輕量刑。 許銘文則主張，自己僅是單純的行政職，並沒有相關的專業，對於報告中的事情仍然尊重專業人員的意見，自己並沒有介入，也完全沒有參與審議會的討論程序。同時他也說到，案件報告最後都送回台北市政府，而台北市政府有審核的權限云云，自己並不是最終決定者。
【遠雄案】李述德部分未來的觀戰重點有哪些？
2018年06月15日上午，台北地方法院針對遠雄大巨蛋案被告李述德部分進行審理。本次程序針對李述德是否於擔任議約主席時利用權限圖利遠雄集團問題，進行爭點整理及聲請證據調查程序，就讓我們來看看發生什麼事吧！
【遠雄案】爭點整理程序問題多多
今日(2018年04月27日)，台北地方法院針對去年底北檢起訴之遠雄大巨蛋等案進行第2次準備程序。本次準備程序的主要內容，是有關被告李述德所涉及的大巨蛋甄審期間，是否被告有圖利廠商一事，針對案件內容進行初步的爭點整理。讓我們來看看有那些事情吧！
【遠雄案】錯綜複雜的遠雄弊案到底有哪些問題？
去年10月31日台北地檢署召開記者會，宣布涉及遠雄集團創辦人趙藤雄的多起案件於同日偵查終結，並公開多達上百頁之起訴書。這份起訴書中，除了眾所矚目的大巨蛋案之外，同時也就遠雄保險掏空案、海山煤礦開發案及遠雄眷改案等案一併起訴，共起訴31名被告，另對13人為緩起訴，可說是近年來十分重大且複雜的案件之一。就讓《法操》手把手帶大家來看看這份起訴書中有哪些重點吧！
【遠雄案】李述德究竟和其他人有沒有相牽連？
今日，台北地方法院針對去年底北檢起訴之遠雄大巨蛋等案進行第一次準備程序。本次準備程序的主要內容，是有關被告李述德所涉及的大巨蛋甄審期間，是否被告有圖利廠商一事，針對被告的答辯、及所涉及的證據的證據能力、是否調查新證據等進行確認。讓我們來看看有那些事情吧！
【馬英九案】【0630馬英九案開庭實況】初次審理庭，未獲重大進展
馬英九涉嫌洩密案，本次開庭是進行「提示卷證」的審理程序。法官提示每一項卷證，都有讓三位檢察官及馬英九的辯護律師表示意見。 在開庭之前，馬英九面帶大大的微笑，充滿自信地走進法庭，開庭過程中，面對檢方的意見表達，馬英九也一直面帶笑容，和吳至格律師討論案件時，更是有說有笑，看起來胸有成竹。
【馬英九案】洩密案三度開庭 檢方申請鑑定「釋憲文」！？
本次開庭，法官在一開始便闡明，此次採委外翻譯（錄音後由外包人員製成筆錄）雙方可以順暢作答，不需特別顧慮書記官紀錄時間。 這也是《法操》一直以來所關注的製作筆錄問題：既然大家都已經知道，書記官並非專業擅打員，而打字的速度又會影響開庭流暢度，到底為何各法院不願採取科技化的筆錄製作方法呢？
【馬英九案】洩密案二度開庭 馬英九：檢方是否要替黃世銘提出非常上訴？
本次開庭，主要是針對「釋字585號」、「釋字627號」以及「最高行政法院98裁3378號判決」，雙方對於自己的認知，作出解釋及回應。並由法官整理「爭執及不爭執點」以及「調查證據」做出總整理。我們也將雙方說法整理如下，提供各位參考： 馬英九提出： 一、釋字585號與627號，尤其585號解釋是最詳盡，具體闡釋了總統「行政特權」。 二、北檢認為585號解釋，不能包括「刑事犯罪偵查及其指揮權限。因此總統的權限，不及於顯為司法屬性的資訊在內。」但何謂「顯為司法屬性」？如何區分「司法」與「非司法」資訊？由誰決定？
【馬英九案】柯建銘自訴馬英九二審 五大爭點一次統整
柯建銘自訴馬英九案，自一審宣判後，經過了一個多月，台灣高等法院召開第一次準備程序庭。此次由周政達擔任審判長，另外還有汪梅芬及曾德水兩位法官。本次三位法官一起開準備程序庭實屬少見，通常程序會由受命法官先開準備程序庭，之後審理再由全部法官一起開合議審理庭，可見高等法院對本案的重視。自訴人柯建銘由律師曾勁元及陳一銘陪同出席，馬英九則由吳柏宏及劉紀翔兩位律師辯護。
【馬英九案】馬英九被控洩密，當庭宣稱：「我無罪！」
馬英九「公訴案」第一次開準備程序庭，檢方派出了三位檢察官，分別為蕭永昌、江貞瑜以及梁光宗。與柯建銘自訴案不同，馬英九此次的辯護律師換成了蔡茂松、吳至格以及李宜光。自訴人及其辯護律師團也同樣出席，法官則由唐玥擔任。
【馬英九案】柯建銘自訴馬英九涉嫌教唆洩密、加重誹謗案 一審為何無罪？
柯建銘自訴馬英九案，歷經四個多月的審理，終於告一段落，在2017年3月28號一審宣判。本案中，柯建銘自訴控告前總統馬英九涉嫌教唆洩密、以及召開記者會涉嫌加重誹謗罪的部分，經合議庭審理，宣告無罪，全案仍可上訴。
【馬英九案】【馬英九教唆洩密案最終審理】馬英九強調：「我沒罪」！
本案距離上次開庭已經過了近一個月，此次開庭是最後一次審理庭，言詞辯論結束後，審判長宣布，將於106年3月28日下午3點，於台北地方法院第9法庭宣判。就讓《法操》先替各位整理，最後一次審理的辯論重點為何。
【馬英九案】【0110馬英九教唆洩密案】關鍵電話誰打的？
民進黨立委柯建銘認為前總統馬英九涉嫌洩密罪，於2017年1月10日，開第二次審理庭。在第一次審理時，由於旁聽座位的限制，《法操》沒有機會可以親臨現場，而本次台北地方法院為解決旁聽席不足的問題，特別增加旁聽席的座位，《法操》有幸於開庭的第7法庭蒞庭旁聽。
【馬英九案】法庭旁聽竟像買樂透！？要中獎才有得聽？
民進黨立委柯建銘認為前總統馬英九涉嫌洩密罪，向台北地院提起自訴。昨日（2016年11月8日），北院以被告身分傳馬英九出庭。《法操》本亦想到場關心旁聽，無奈人山人海，座位有限，根本不得其門而入。 依據台北地院的新聞稿公告，本次庭期在第7法庭開庭，第6、8法庭設置延伸法庭。換句話說，在第7法庭是看現場LIVE，而第6、8法庭則是看電視轉播。
精選影片
AI小工具
LINE