"The more I read and the more I listen, the more apparent it is that our society suffers from an alarming degree of public ignorance."

這句話是美國退休大法官珊卓拉·戴·歐康納(Sandra Day O'Connor)，於2013年9月5日參與博伊西州立大學安德魯斯公共政策中心所舉辦的"Transforming America: Women and Leadership in the 21st Century"演講內容。

歐康納大法官在演講舉了一個例子：「只有不到三分之一的八年級學生能夠確定獨立宣言的歷史目的，即便目的就在名稱中」。

Less than one-third of eighth graders can identify the historical purpose of the declaration of independence (“and it’s right there in the name,” she added).

面對美國公民知識和參與度不斷的下降，歐康納大法官憂心表示，「我們必須確保我們的公民充分了解並準備好面對嚴峻的挑戰，」並強調「如果有一個孩子沒有學習如何當一個公民，或者沒有接觸到他們作為公民必須做的事情，那麼我們所有人的生活都會因此變得更貧窮。」

歐康納大法官退休後，一直著力於公民教育，因為如果美國要維持憲政民主，公民教育至關重要。她認為，學習公民身份對於美國兒童來說，與學習乘法或如何寫出自己的名字一樣重要。在這樣的理念下，歐康納大法官創立了iCivics非營利組織，在iCivics官網上，提供線上遊戲和課程，希望可以鼓勵學生成為積極的公民。

而歐康納大法官過去曾在美國選舉史上重要的一案Bush v. Gore，投下關鍵性的一票，此票也讓小布希獲得最後的勝利。Bush v. Gore案，發生的時間為2000年美國總統大選，小布希以1,784票贏得佛羅里達州勝利，但由於差距不到投票數的0.5%，因此依據佛羅里達州法律，需要進行重新計票，重新計票後差距縮小至327票。但由於確認選舉結果的時效問題(必須於2000年11月14日確定選舉結果)，導致是否能再次重新計票發生爭議。

案件最後進入聯邦最高法院，在五比四的比數作出判決，禁止佛羅里達州再次驗票。雖然歐康納大法官的一票，讓小布希當上總統，但歐康納大法官於2013年的某次論壇上，回想起這件案子，有了不同的想法，認為或許當初法院應該拒絕本案，不該接受(“Maybe the court should have said, ‘We’re not going to take it, goodbye.’”)，因為這件案子激起了公眾的興趣，並且「給了法院一個不太完美的聲譽」。

即便美國聯邦最高法院作出了非常具有爭議的判決，但從高爾在聯邦最高法院作出判決後，發表以下的言論，我們可以看到美國為什麼會成功。

「現在，美國最高法院已經做出判決，一切爭議就到此為止。我對最高法院的判決極不認同，但我接受這項裁決，接受下週一選舉人團所將確認的結果。今晚，為了人民的團結以及美國民主的健全，我在此承認敗選。

我同時接受責任，無條件遵從新的總統當選人，並盡一切力量協助他人促進人民的團結，以實現我國獨立宣言所規劃、憲法所保障捍衛的願景。」[註]

在美國有良好的權力分立制度，而人民也相信這樣的憲政體制，在體制下美國的總統可以大刀闊斧的帶領美國走向巔峰，但若總統變成脫韁的野馬，國會也有力量可以制衡總統。也是因為這樣，即便在有3分之1的8年級生不知道獨立宣言的歷史目的，但美國還是世界第一大強國。

而身為台灣人的我們，雖然在政體上我們與美國有所不同，但同樣為民主國家，可以學習的是美國看中民主，尊重憲政體制，相信這樣的制度，以及努力培養我們的下一代成為優秀的公民！

珊卓拉·戴·歐康納小檔案（整理自Wiki）

珊卓拉·戴·歐康納(Sandra Day O'Connor)，於1981年被雷根總統提名為美國最高法院大法官，並在2006年退休。為美國第一位女性大法官，在議題上支持女性擁有墮胎權。在擔任最高法院法官前，歐康納為亞利桑那州參議院共和黨領導人(為州議院第一位女性領袖)及該州上訴法院法官。

[註]黃秀端(2006)，中央政府體制改革的選擇(政治篇)，行政院研究發展考核委員會編，p15。

延伸閱讀：

【20190623法操論壇：資訊戰與法律】面對資訊戰，我們應該如何應對？
【大法官的一句話】安東尼·甘迺迪：自由源自於思考的權利