【司想評論】飛機上開直播｜我們怎麼處罰飛機上用手機？
根據新聞報導，有網紅於4月18日松山機場飛往澎湖的班機上，於飛機艙門關閉、尚在準備起飛時，透過手機直播3分半鐘，途中網友及週邊乘客提醒他關機，但他以等飛機起飛後會下播、8萬塊只是小錢等語回應。民航局檢視影片後認為因男子擁有網路影響力、且經提醒仍不停止等原因，建議地檢署從重處罰。
飛機上使用通訊設備會被處罰的規定在哪邊？
相信有坐過飛機的讀者，對於「飛機上不能使用通訊設備」一事肯定十分熟悉。
事實上，立法當時是為了要避免飛機航行過程中，飛機上的機具會受到通訊電波的干擾，而造成飛機與塔台間的通訊出現狀況等原因，因此不讓乘客在飛航過程中使用通訊設備。而這樣的規定，就放在《民用航空法》(下稱「民航法」)中。
根據民航法第43條之2的規定：
航空器飛航中，不得使用干擾飛航或通訊之器材。但經民航局公告，並經機長許可，由航空器上工作人員宣布得使用者，不在此限。
前項干擾飛航或通訊器材之種類及其使用限制，由民航局公告之。
而為了要明確說明第2項中的「通訊器材」是什麼，民航局也訂定了《干擾飛航或通訊器材之種類及其使用限制規定》，如果是具無線電發射或收發功能之個人電子用品，例如手機，在航行中就全程不能使用。如果是不具無線電發射或收發功能之個人電子用品，例如錄音筆，則在起飛與降落階段（飛行高度一萬呎以下）及國內線定期航班中不能使用。
本次事件怎麼處理？
回到本次事件，直播主透過手機在飛機上進行直播的行為，從法律上會如何判斷呢？
從新聞來看，男子透過在飛機關閉艙門、準備起飛的時候，透過「手機」進行直播，而手機屬於上述限制規則中「具無線電發射或收發功能之個人電子用品」，全程不能使用。男子使用手機的行為，由於違反了前開依照民航法第43條之2第2項授權的行政規則，因而違反了民航法第43條之2第1項的規定；依據同法第102條第1項的規定，可以對男子處以5年以下有期徒刑、拘役或新臺幣15萬元以下罰金。
提醒大家，搭飛機的時候應該要依照民航法規定及機長的指示，除非有特別開放使用電子設備，否則不應使用電子設備，除了避免受到處罰以外，也是保障飛航安全喔！
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
法庭直播正反論戰｜沒有直播就不會作秀了嗎？反對論點都似是而非！
柯P京華城案｜勘驗隨身硬碟有爭議？檢方應證明數位證據具有「同一性」
立委再提法庭直播｜為何遲遲未推動法庭直播？是不是司法院想要藏拙？
AI小工具
LINE