陳奕廷律師（左）接受法操創辦人高宏銘律師（右）之專訪，暢談司法制度改革之見。

補教界刑法名師易台大，本名陳奕廷，是律師，是作家，也是補習班老師。身兼三職，他的日常生活，真的完全是分身乏術。

律師的工作需要配合法院開庭，因為開庭地點不同，幾乎是要全台跑透透，與此同時，還要抽出時間，進行考試用書的改版。而他的假日，又完全被補習班老師的工作所佔據。

是什麼執著讓陳奕廷律師即使忙到沒有時間睡覺，也願意身兼三職呢？身為三種身分的法律人，陳律師又怎麼看目前台灣的司法考試制度呢？

成為人師：無心插柳柳成蔭

「當初會開始在補習班授課，其實也是一連串的陰錯陽差，無心插柳柳成蔭。」陳律師憶起自己在補習業的開端，認為是命運的安排。他表示，自己當初從法律系畢業，為了延緩兵役，才選擇去報考研究所。可是，進入研究所刑法組就讀後，卻就此發現了另一片天空。

研究所的課程，與大學部截然不同，老師講課較為深入，師生互動也較為頻繁。「我發現，同一批老師們在大學部課程裡，所講授的，其實根本發揮不到一半。」陳律師在研究所開啟了刑法學的濃厚興趣後，又在老師們的教導下熟習文獻閱讀，同時，也開始自行查閱國外的第一手法學資料。

「在接觸更多國外的文獻後，我又再進一步發現，」陳律師指出：「原來，國內的刑法學內涵，只有國外的一半。」因此，便希望自己能將這些知識結晶，介紹給國內法學界的學子們。除此之外，陳律師也喜歡面對群眾說話，因此，在個人特質與理想的配合下，便因緣際會開始在學校講授課輔。學弟妹的良好反應從此奠定了陳律師日後從事教學的基石。

後來，補習班的人資部門在學生推薦下找到了陳律師，試教之後，學生反應熱烈。因此，陳律師便一路從民國九十七年開始授課至今，同時目前也在東吳大學應指導教授之邀代課，開授刑法總則，也預計陸續在其他大學教授刑法相關科目。

不合理的司法實務現況，須從前端開始改革
陳律師坦言，由於就讀研究所時就已開始教書，順利拿到碩士學位後，一開始，對於律師工作是有點排斥的。對於陳律師來說，實務工作完全是一個未知的領域，但他認為，既然自己考取律師資格，又學了這麼多理論，如果不將之落實，實在非常可惜。因此，他也就決定成為一位執業律師。

成為律師後，因為從事實務工作，更可以體會考試和實務的差距之大。

出於個人志趣以及授課需要，陳律師不只必須閱讀國內新進的學說見解，也需要自行閱讀國外的文獻。然而，這麼多文獻資料所採取的見解，在實務上，卻往往因為沒有判例而可能不被採納。陳律師不諱言地說，律師的工作，常常使人感到無力，但正因如此，他更珍惜教學機會，教學不僅讓他感到雀躍，是紓壓的管道，也是一種充電方式，更透過教學，種下一顆顆希望的種籽。

有一次偵查庭，檢事官詢問完畢，陳律師在收拾東西時，書記官突然開口說：「陳律師，我聽過您的課程耶！」有如他鄉逢故人般兩人閒聊起來。一時間似乎冷落了一旁的檢事官，陳律師便連忙也向檢事官感謝他的辛勞。沒想到，戲劇性地，檢事官也說：「我也上過您的課喔。」陳律師說，可以感受到這位檢事官，對於學說見解採取開放而包容的心態，而不像一般實務見解那樣僵化。這就是他種下的希望種籽。

這次的經驗更讓陳律師堅信他堅持教育的初衷。他認為，光靠律師在法庭、偵查庭上與法官、檢察官針鋒相對，其實對大環境現況的改變很有限，唯有從前端開始改革，才能對不合理的實務現況有所幫助。

考試三要訣？字寫得快、筆不斷水、尿憋得久

由於同時在大學與補習班授課，陳律師也談到對於現行司法從業人員的考試選拔制度，以及法律專業人員養成的看法。很明顯地，補習班的學生目標是考出好成績，而學校的學生則可能會多一些學術的探討。

「我們現在的考試制度，比較的是誰字寫得快，筆不會斷水；誰能憋尿憋得久。」陳律師開玩笑地表示：「因為，很可能去趟廁所，少了三分鐘，答題就會少寫一段，你分數就變低了。」受限於考試的制度，同學對於相對正確、相對先進的學說見解，往往不願多花時間。通常，只願意記下實務見解，力求在最短時間內寫完答案，拿到最高分。「準備考試過程已如此，遑論進入司法官訓練所（編按：現名司法官學院）後呢？」陳律師指出：「想法只越趨僵化。」

陳律師表示，德國的考試比起台灣就多元許多，考試題目就只有一題，作答時間五小時。可以帶「自己的法典」進去考場，應試過程中，除了不能互相交談外，可以起來走動、上廁所，甚至可以出考場抽煙思考。陳律師認為，其實這樣的規定，才是合理的：「因為律師、法官、檢察官也都需要查閱法典呀，當然應試過程也應該要能查閱自己的法典才對。」

「德國考試的目的，不是要求考生在三十分鐘內默寫出實務見解。」陳律師解釋道：「應該是希望考生能深刻思考，好好耙梳問題，不受限於時間，寫出一個心目中完美的解決答案。」

然而，台灣不只司法考試，就連大學教育也往考試取向靠攏，不少學校的法律系都以「錄取率」作為招生噱頭，造成多數法律系學生都是抱著「先考上再說」的想法，從不曾真正了解法律從業人員的工作，也不曾去法院旁聽。即便是距離台北地方法院如此近的東吳城中校區，也有許多學生從未去法庭旁聽過，包含陳律師自己，也是一直到律訓時，才真的第一次進入法庭旁聽。

造成這種學術與實務差距甚遠的結果，陳律師指出：「這很大部分原因，就是因為教育體系沒有給學子對於司法從業人員的執業概念，導致多數人都只想先考上再說。」以考上為目的，卻未真正思考過何謂司法從業人員的神聖任務。陳律師認為，在這樣的狀況下，唯有改革司法考試制度，才能促使學生準備考試時，更深入地思考問題，而不是只有死背記憶實務見解，比快寫出答案而已。也能使學子更加積極了解司法從業實務，確認自己人生方向。