【司想評論】香港《禁止蒙面規例》｜我國集會遊行法也規定不可以有「妨害身分辨識之化裝」？
文／法操司想傳媒
2019.11.18更新：根據媒體報導，香港高等法院裁定，不僅是從程序上，認定《緊急法》「危害公安」部份違憲。更進一步指出《禁蒙面法》第3條「在某些情況下使用蒙面物品屬罪刑」及第5條「有權要求於公眾地方除去蒙面物品」不合比例，對基本權利限制「超乎合理需要」違憲。
香港反送中抗爭持續延燒，香港政府為此通過《禁止蒙面規例》，並於2019年10月5日0時開始，全面禁止香港人在集會遊行蒙面。香港保安局局長李家超解釋，此禁令是針對激進示威者，用意是防止激進份子的身份於群眾活動中被淡化，使其應負的責任被模糊。並強調港警有足夠的執法經驗，會在合理懷疑下才會有所行動，請社會無需過度憂慮。
不過根據新聞報導，《禁止蒙面規例》訂立後隨即再次引發香港民眾上街抗議，並聚集在各地共同宣讀「香港臨時政府宣言」，宣告成立「香港臨時政府」，堅決反抗背離民意的香港政府。
《禁止蒙面規例》依據為何？我國也有類似規定嗎？
限制人民自由，竟然只用行政命令？
早在818香港維園集會，超過170萬人上街頭時，就有傳出港府打算利用《緊急情況規例條例》（下簡稱《緊急條例》）來處理衝突。雖然當時林鄭月娥否認，但這一天終究還是到來了。
根據《緊急條例》，「香港在行政長官會同行政會議認為屬緊急情況或危害公安的情況時，行政長官會同行政會議可訂立任何他認為合乎公眾利益的規例。」在規定中，他們可以「修訂任何成文法則，暫停實施任何成文法則，以及應用任何不論是否經修改的成文法則。」
但香港律師質疑，《香港特別行政區基本法》(下簡稱《香港基本法》)沒有任何條文賦予特首自行宣佈特區進入緊急情況或狀態的權力；更有人提出《緊急條例》根本是殖民的產物，早已不合時宜，現今不宜用當年的殖民地管治方式鎮住局面。
回到基本原則，的確並非所有自由都可以無限上綱，但針對人民基本權利的限制，應該有較高的法律保留原則。而香港人民的集會自由，為《香港基本法》明文賦予的權利，要限制此部分的權利，至少應該為香港立法會通過的法律。
我國集會遊行法也有相似的規定？
的確我國《集會遊行法》有相關規定，第14條：「主管機關許可室外集會、遊行時，得就左列事項為必要之限制：六、關於妨害身分辨識之化裝事項。」不過，我國集會遊行法並非由行政首長下令，而是透過立法程序制定，在規範的位階上與香港是不同的。
且此項規定是於1988年就已經制定，而我國集會遊行法也從2002年後就未曾修正，距今30年前的法律，是否合時宜，也是一個相當值得討論的議題！
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
法庭直播正反論戰｜沒有直播就不會作秀了嗎？反對論點都似是而非！
柯P京華城案｜勘驗隨身硬碟有爭議？檢方應證明數位證據具有「同一性」
立委再提法庭直播｜為何遲遲未推動法庭直播？是不是司法院想要藏拙？
AI小工具
LINE