【司想評論】海軍誤射飛彈:國家殺人伴隨洩密危機!?
【不論是企業或個人,若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題,都歡迎立即填表預約律師諮詢,讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線:02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢?動用高等法院審微罪案,究竟是捍衛正義還是浪費司法資源?
中國《民族團結進步促進法》上路|中國管到全球?所以這些國家都不能去了?中國早就被歐洲人權法院打臉?
妨害兵役治罪條例修正草案|逃兵直接關一年?內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法,是能解決什麼兵役問題?
刑事訴訟法羈押制度修法|史上最挺犯罪者?限縮羈押制度究竟是吉是凶?
你收到的判決是誰寫的?立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化!那以後是不是乾脆連開庭都外包出去?
柯文哲一審判決分析|證人的揣測竟然被一審當成證據?高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點!
卓榮泰日本看球行|立委的批評有道理嗎?私人行程其實一點都不奇怪?為何說這是一種外交突破?
憲法法庭重啟| 《憲法訴訟法》強行通關! 大法官就得要乖乖聽話?
大法官聲明惹議|三位大法官變三位小法官?是遵循憲法,還是放棄制衡立法權?
高虹安誣告案二審出爐|誣告罪有這麼容易成立? 高虹安不上訴就會被關?這句話其實不太對!
法院組織法三讀|法庭直播三讀通過!什麼案件可以直播?帶你看修法內容




LINE
文/法操司想傳媒
日前海軍金江號巡邏艦在左營港準備進行演練時,因為軍方人員未依正當程序操作,導致錯誤發射一枚雄風三型反艦飛彈,飛彈不但貫穿一艘澎湖附近的漁船,更造成漁民一死三傷的慘劇。除了對國軍形象又是一次重創外,也涉及若干法律議題,就讓《法操》來為各位解說。首先,應該是最多人關心的,就是此事件可能涉及哪些刑責呢?雄三誤射事件,在輿論上鬧得沸沸揚揚,也伴隨著許多陰謀論(註一),在此《法操》不揣測案情或內幕,而只就已知事實來進行評析。
漁民死傷除刑事責任外,仍有國家賠償
單就漁民的死傷而言,可能構成刑法第276條第2項的業務過失致死罪和284條第2項的業務過失傷害罪,最重可達5年以下有期徒刑。至於發射飛彈方面,則可能涉及陸海空軍刑法第58條的毀壞軍用設施物品罪,如果是過失造成,可處3年以下有期徒刑。
除了刑法以外,軍方也必須對死傷者負國賠責任。根據國家賠償法第2條規定,公務員執行職務時,如果故意或過失不法侵害人民權利,就必須負國賠責任。職業軍人模擬飛彈發射,當然屬於公務員執行職務,既然誤射造成漁民死傷,國家就必須負擔國賠責任。
「誤射飛彈」算是軍事機密嗎?
另外一個民眾也很關心的議題,是此事件是否涉及「洩密」呢?在事件發生之後,包括前立委蔡正元等人在內,就搶先散播飛彈誤射的消息,這樣構成洩露國防機密罪嗎?
這個議題的討論,首先我們必須先了解一個關鍵:「雄三飛彈誤射」算不算國防機密呢?例如蔡正元就對此點強力爭執。事實上,並不是所有與軍方相關的資訊,都一定屬於國防機密。根據國家機密法第5條規定,不能為了隱瞞違法或行政疏失,就把某些資訊核定為國家機密。而《軍事機密與國防秘密種類範圍等級劃分準則》所定義的軍事機密與國防秘密,也主要都是關於戰略規劃、軍事科技等資訊。
所以,「操作疏失」恐怕很難被當作國防機密。尤其,此次飛彈誤射還導致平民死傷,我們就更不應把「雄三飛彈誤射」一事,當作國防機密。由此可知,蔡正元等人揭露雄三飛彈誤射的資訊,是否成立洩漏國防機密罪,仍有待斟酌。
「檢察一體」與檢察官「上命下從」
本案另一個引人注目的地方,就是高檢署檢察長王添盛,親自南下坐鎮指揮高雄地檢署偵查。根據法院組織法第63、64條規定,檢察長可以指揮監督轄下檢察官,親自處理轄下檢察官的事務,甚至可以把案件從一個檢察官手上移轉給另一個檢察官處理。
此為檢察體系下所稱的「檢察一體」,使得檢察官對檢察長、檢察總長的指令「上命下從」。檢察一體的目的是要更有效率地打擊犯罪、統一全國檢察官辦案的標準,但同時也會面臨上級政治力介入案件的風險,這中間的分界,就是學說和實務討論最熱烈的地方。
無論如何,目前雄三誤射案,對國軍和社會大眾造成了強烈震撼,高檢署檢察長親自出馬也在情理之中。接下來,《法操》也期盼檢方的調查下,真相能夠盡快水落石出。
(註一) 例如有些評論者認為,國軍高層企圖故意發射飛彈挑釁中國攻台,如果事後證明真是如此,就會有刑法103條使他國開戰的外患罪之嫌。