【司想評論】司法改革，新任部長邱太三能做些什麼？（下）
檢察官的偵查庭，不該再高高在上
偵查庭的配置不應該模仿法庭，檢察官不應該高高在上，總是讓民眾搞不清楚坐在上面坐那位「大人」是法官？還是檢察官？實際參與刑事程序的人（被告、告訴人、證人等）常有「為什麼法官要同樣的事情問我兩次」的疑問。
這也彰顯了國家與人民的不平等：檢察官代表國家，優位於人民與辯護人，所以檢察官高坐中央，而被告、告訴人或證人坐在下方，甚至律師（辯護人、告訴代理人）就只能在旁邊的小桌子坐著，連書記官在筆錄上打了些什麼都不知道。
更奇怪的是，如果被告與告訴人（被害人）一起出現在偵查庭時，檢察官常常要求他們兩人緊緊地坐在一起，但兩人明明就水火不容；而辯護人與被告、告訴代理人與告訴人卻要被迫分開，律師無法與他的當事人及時溝通，也會影響被告或告訴人的權益。
相關文章：檢察官的偵查庭
檢察官執行職務應掛上名牌
在偵查庭中，檢察官高高在上地坐在高處，被告、告訴人或證人只能仰望檢察官，檢察官桌前名牌只會寫著「檢察官」三個字，並不標明名字，與法庭上法官名字都清楚標示不同，任何受訊問的人通常都不會知道面前的檢察官是何人。甚至坐在檢察官位置上的人是檢察事務官（相關文章：檢察事務官是檢察官嗎），但受訊問的人也是把他/她當作檢察官。
一旦接受訊問的人在偵查庭、法庭內，受到檢察官不當的對待，便難以明確指名申訴，形成監督檢察官的漏洞。因此無論是偵查庭及法庭上，檢察官桌前都必須掛上名牌。
檢察官結案書類應公開
檢察機關的書類雖然沒有像《法院組織法》第83條有法院裁判書應「定期公開」的規定。但是國家一切權力的來源均來自於人民，檢察官受人民之付託而代表人民為追訴犯罪行為，可以指揮警調大軍、決定要不要對誰家搜索、要不要聲請羈押誰、是否將某人起訴、某人不起訴，檢察官都在主動的一方，權力非常大，自然必須受到全體國民之監督。
檢察官的案件終結，應該將結案書類，包括起訴書、聲請簡易判決處刑書、緩起訴處分書、不起訴處分書、職權不起訴處分書、併辦意旨書等，均對外公開，因為案件已經終結，並不涉及偵查秘密的問題，一般國民若能經由檢察結案書類的公開來監督檢察官，不僅可以滿足人民知的權利，讓社會大眾認識檢察官如何處理案件，也讓我國法律研究有更多素材可以探討，更可以進一步使檢察官在偵查時更為慎重，在書類中說理更為充分。
至於其他檢察書類，如論告書、補充理由書、上訴（理由）書、聲請非常上訴意見書、再審聲請書、冤獄賠償覆審聲請書等也應該視案件進行程度，對外公開，供民眾檢視監督。
我們期待在5月20日政權交接後，國家各方面都可以步入正軌，也加快司法改革的腳步。要找回人民身為臺灣人的自信，對於司法的信任不可或缺。希望未來的法務部長可以廣納建言，為沈痾已久的檢察體系注入革新氣象。
諮詢
LINE