文章列表
【勞基法專欄】防疫照顧假不是假，是一種防疫特別措施
基於防疫的必要措施，中央流行疫情指揮中心決議，高中以下學校延後至2月25日開學。不過”12歲以下之學童”不宜獨自留於家中，因此衛福部下令訂定「防疫照顧假」。(法源尚不明，可能是傳染病防治法第5及第6條)
【勞基法專欄】【補班一定要補嗎？】彈性放假可能碰到的法律問題？
『2019年會遇到三次補班，如果勞檢抽到連上6天的月份很容易因為認知有誤而被罰，故特別整理提醒各位企業先進』
【勞基法專欄】【投票日上班】薪水怎麼給？
繼上篇【9合一選舉】投票日當天，誰可以放假？提到，18~20歲的公民參與公投算不算放假的問題，勞動部總算要發函釋將公投日列為應放假日，讓18~20歲只能投公投票的勞工，在公投日當天也能放假去投票。
【勞基法專欄】國定假日篇
10月10號國定假日，大家都準備去哪裡放假呢?在此特別對於國定假日部分提出四個比較常見的問題:
【勞基法專欄】雇主可以解僱懷孕員工嗎？
懷孕期間要解僱(開除、資遣、被離職)員工本就是極為敏感的動作，而為保障懷孕育兒員工的工作權，勞基法§13、性別工作平等法§11及§17均有特別規定，
【勞基法專欄】彈性放假一定要放嗎？
『國定假日若遇週二或週四，將一律實施彈性放假，並在前一個週六補班補課一天，讓彈性放假制度化。』
【勞基法專欄】醫生性騷擾，談護理師職場潛規則
法律上主要把職場性騷擾分成兩種類型，第一種交換型，簡單說就是雇主或主管拿性作為職場的交換條件，以明示或暗示之性要求或性言行，做為職場交換條件，例如被要求陪某醫生出遊作為不上夜班的條件，就是一種交換型性騷擾。
【勞基法專欄】【年資累計爭議】公司換組織年資會累計嗎？
根據新聞報導，潘姓女子於桃園某補習班擔任編輯工作26年，由於補習班4度更名，補習班認為潘女的年資因更名而中斷，拒絕給付退休金。該案法官認為依照勞基法規定，事業改組後，留用員工的年資應由新事業主承認，且本案新舊雇主是同一團隊，認為年資應該合併計算，判決補習班應給付退休金新台幣120餘萬元給潘女。
【勞基法專欄】什麼是「一例一休」？週六放假的小確幸沒了？
近日，由於執政黨與在野各黨，針對勞動基準法第36條修正草案，應採「一例一休」(行政院版本)或是「一週二例」(立法院版本)的議題，雙方立場互異、各執己見，因而吵得沸沸揚揚。
【司想評論】【2021公投】公投法修來修去，修了什麼？
上次全國性公民投票在2018年11月24日，當時隨著2017年時公投法修法，一口氣在提案人數、連屬人數、通過票數、投票年齡等方面大幅降低了公投的門檻，也形成一口氣有多達10件公投案的盛況。不過當時也因為與地方公職人員選舉同時舉行，且多處投開票所的公投圈票處太少導致人數難以消化、無法準時在下午4點結束投票等爭議。
【高宏銘專欄】疫苗、《舊金山合約》和金帳汗國
最近因為疫苗的事，台灣社會意見紛陳，看各方都拿出手邊資料來佐證自己的意見，果然台灣真是個言論自由的國家。因為達成一定的疫苗施打率看起來應該是能有效終結疫情的方式，面對台灣突然升高的疫情，大家都很著急，也是情有可原。
【公法小教室】釋字第795號解釋
聲請解釋標的 大法官釋字第742號解釋 都市計畫擬定計畫機關依規定所為定期通盤檢討，對原都市計畫作必要之變更，屬法規性質，並非行政處分。惟如其中具體項目有直接限制一定區域內特定人或可得確定多數人之權益或增加其負擔者，基於有權利即有救濟之憲法原則，應許其就該部分提起訴願或行政訴訟以資救濟，始符憲法第十六條保障人民訴願權與訴訟權之意旨。本院釋字第一五六號解釋應予補充。（第742號解釋文節錄）
【家事法專欄】正本？繕本？傻傻分不清楚@@－關於民事訴訟進行過程常常出現的各種OOXX本
「莉絲莉絲，我收到法院把我們的書狀退回的信件了！怎麼會這樣？」 （莉絲內心os：這件才剛接到法院庭期通知，連庭都還沒開，是要退啥米碗糕？？掐指一算，這件兩造目前同住，該不會…） 去電瞭解狀況後 「阿貝你說的退件郵件，信封是寫誰的名字啊？」 「就我女兒啊！她都沒回家，所以我就去警察局幫她領法院文件。裡面那份就是我們當初寄給法院的書狀啊！法院為什麼退回來惹？」 不知道曾經有在法院走跳過的粉粉們，有沒有覺得上面的情形似曾相識呢？
【公法小教室】釋字第794號解釋
聲請解釋標的 菸害防制法 第2條第4款：「四、菸品廣告：指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動，其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。」
【司想評論】請假遭拒後走人，外籍看護為何被依遺棄罪起訴？
根據新聞報導，一名印尼籍看護在今年9月時向雇主請假被拒絕，拋下生活無法自理的林姓患者不顧逕自離去，因為林姓患者有脊椎性肌肉萎縮、慢性呼吸衰竭併缺氧症狀，僅能控制臉部及手指肌肉，在沒有人照護的情況下隨時都可能有生命危險，因此該印尼籍看護被檢方依遺棄罪起訴。
【公法小教室】釋字第792號解釋
聲請解釋標的 毒品危害防制條例 第 4 條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得 併科新臺幣三千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併 科新臺幣一千五百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併 科新臺幣五百萬元以下罰金。
【公法小教室】釋字第793號解釋—黨產條例並無違憲！
台北高等行政法院在審理婦聯會、中央投資公司等被不當黨產處理委員會認定是國民黨附隨組織等案件時，認為政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例（下稱黨產條例）有違憲之虞，並提出釋憲聲請。今天大法官於憲法法庭宣示解釋，大家一起來看看吧！
【公法小教室】【快訊】釋字第791號解釋
大法官認為雖然婚姻是家庭與社會形成、發展之基礎，且受憲法所保障，但是隨著社會自由化與多元化之發展，婚姻關係中個人人格自主（包括性自主權）之重要性，已更加受到肯定與重視，所以憲法對此議題的評價有與時俱進的必要。 以刑罰規範制裁通姦與相姦行為，雖然有助於嚇阻此等行為，但是國家以刑罰制裁之違法行為，原則上應以侵害公益、具有反社會性之行為為限，而不應將損及個人感情且主要係私人間權利義務爭議之行為亦一概納入刑罰制裁範圍。
【他山之石】【大法官的一句話】休戈．布萊克：「不受約束地交流思想的政府政策確實會帶來危險。然而…」
這句話出自1951年的Dennis v. United States案中布萊克大法官所寫的不同意見書中，案件發生於1948年，有11位共產黨的領導者被稱鼓吹暴力推翻美國政府和違反《史密斯法案（註）》的規定而遭到起訴並定罪，擔任總書記的丹尼斯等人認為這違反了憲法第一修正案所保護他們的言論自由權並提起上訴。
【司想評論】【吳明峰案】指認、測謊有瑕疵，再審獲無罪判決！
民國86年在台北縣（現新北市）三重發生一起強盜案，張姓、謝姓女子遭到共乘機車的少年持西瓜刀搶劫，後來檢警鎖定有類似前科的吳明峰後將其逮捕並起訴。在第一審法院審理時法官認為證據不足，依無罪推定原則判處無罪；但是在二審時高等法院則依被害人指證、測謊結果為依據改判5年有期徒刑，吳男經上訴後遭最高法院駁回，全案定讞。
精選影片
AI小工具
LINE