案例事實

前台東地檢署檢察官林聖霖藉職務之便，夥同吳姓友人向其所承辦之案件被告索取賄款。二人欲藉林聖霖職務上獲知偵查內容之機會，以及其具有律師資格、具有撰寫訴訟文書能力，由吳姓友人印製上載「法律服務基金會主任秘書吳00」」之名片，再由吳姓友人以「法律服務基金會」之名義對外招攬訴訟，並由林聖霖指導吳姓友人如何與訴訟當事人接觸，接到案子後，由林聖霖撰寫司法文書，對外包攬訴訟並收取費用，所得金錢也是先交給林聖霖，再由林聖霖分配部分款項給吳姓友人。

林聖霖以此手法，於承辦A男所涉毒品案時，竟將A男資料與驗尿結果、警詢筆錄，交給吳姓友人，由吳姓友人以「法律服務基金會」名義接觸A男，吳姓友人要求4萬元撰狀費，並保證沒事。為取信A男，某次檢方剛開完庭，吳姓友人就打給A男，告知庭訊內容，絲毫不差，A男覺得很神奇，相信吳男背後確實有高人指點，甚至可謂「內線」，即續與A男配合。

另外，林聖霖更曾違法利用職權協助性侵犯調閱被害女子的通聯紀錄，甚曾有要求他承辦案件的被告，捐錢給該「法律服務基金會」以換取訴訟利益，對方不從就遭林聖霖起訴。

案例評論

依我國《刑事訴訟法》第2條規定，檢察官就該管案件，應於被告有利及不利的情形，一律注意，其不利於被告之情形有疑問者，若不能提出不利之證明時，亦不得為不利之認定。因此檢察官不僅有發現真實的義務，更有客觀性義務，意即檢察官不得濫用職權索取不當利益、「偵查辯護一手包」。

但依據《法院組織法》第六十條，檢察官具有實施偵查、提起公訴、實行公訴、協助自訴，擔當自訴及指揮刑事裁判執行，或其他法令所定職務執行等職權，為依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之人員。因此，檢察官職權範圍並不包括為他人提供法律意見、代撰或潤飾書狀之行為。

檢察官因為有實施偵查、提起公訴之法定職權，為有調查、追訴職務之人員，執行職務時，自應廉潔自持，不得利用其所承辦之案件，謀取不當財物，或自行或透過他人與被告接洽，接受被告所交付之任何餽贈或財物，且對於所承辦之案件，與被告均為刑事訴訟法上之當事人，訴訟構造上不免仍常處於對立之角色，倘協助被告行使防禦權或辯護權，而要求支付對價，形同買賣案件，將嚴重混淆其角色及職權。

林聖霖不思國家給予優渥待遇，已足供養家庭溫飽，自應廉潔自持，不得利用其所承辦之案件，謀取不當財物，或自行或透過他人與被告接洽，接受被告所交付之任何餽贈或財物，竟與吳姓友人共謀獲取金錢，以承辦之案件及職務上之權限作為斂財工具。

林聖霖透過吳姓友人與承辦案件被告接洽，並以代為撰寫書狀之方式，要求與被告支付對價，形同買賣承辦案件，且洩漏國防以外之秘密消息，以遂行要求賄賂之目的，違法亂紀，嚴重戕害司法純潔與公正，實有辱其身為檢察官之職位。

其實林聖霖過往之素行即不佳，司訓所結業後，派任台中、士林等地檢署服務期間，即因積案過多、交往複雜，2007年被法務部檢審會以「人地不宜」調往台東地檢署任職，沒想到到了好山好水的台東，林聖霖不僅未思反省改進，竟變本加厲，一人分飾二角，偵查辯護一手包，還開起事務所來！ 豈不荒唐？

身穿黑色法袍鑲紫邊的檢察官與身穿著黑色法袍鑲白邊的律師，各自有各自應扮演之角色，二者功能亦有所不同，檢察官不得兼顧律師之辯護角色，司法制度不是cosplay阿！那麼喜歡穿律師袍，既然都有律師證照了，就不該占著茅坑不拉屎嘛！以林聖霖的行徑，律師界恐怕對其也是「敬謝不敏」啊！