【婚姻平權】撤銷愛家公投案 | 現任教師現場解釋什麼才是真正的同志教育
|
時間：2019年05月03日上午10點00分 地點：台北高等行政法院第8法庭 |
受命法官：吳俊螢法官 |
2019年05月03日，台北高等行政法院再度針對2018年公投提案中的第11案：同志教育案，進行準備程序。本次準備程序除了伴侶盟、及中選會雙方的律師到庭以外，本件被告之一，同時也是現任國小教師的劉芳良老師也一同到庭。
劉老師現場說明教育現場狀況
本次開庭除確認伴侶盟的聲明以外，法官也詢問雙方是否有補充意見要陳述，伴侶盟方面也提出希望能讓本案的原告之一、同時也是現任國小教師的劉芳良老師來說明：究竟現行的同志教育如何實施？本次公投對於教育現場的教師有何影響？
關於如何實施，劉老師解釋：目前教育大多採取螺旋式教育、融入式教學，會透過循序漸進的方式上課，並在適當的地方加入相關概念。劉老師自己是英文教師，她便舉例當他們上到有關「衣服」的課程，她會告訴學生並不是只有女生可以穿裙子或只有男生可以穿褲子，進而再問小朋友是不是男生要有男生的樣子、女生要有女生的樣子？又例如當他們上到「家庭」時，她會讓小朋友去想自己想要的家庭是什麼、並讓小朋友知道社會上存在著各式各樣的家庭。
劉老師認為同志教育很難在真實世界中做切割，很難說什麼東西就是同志教育、什麼東西就不是。而法官聽完也認為，同志教育並非是文字上理解的意思，而是著重在傳遞性別並不是截然二分的概念、及教導小朋友要尊重以及包容不同的人。
而針對公投後的狀況，劉老師表示部分教師確實因為公投而出現寒蟬效應。雖然校方再三向教師說明教育部的規定、並表示沒有問題，但還是有老師為了保護自己、擔心被家長投訴、被告等，而僅照本宣科，出現教師不教的問題。劉老師也表示，自己其實很心疼孩子們，因為這次的公投等於是大人用行動告訴這些孩子，自己是不能公開說的存在。
而中選會的律師則認為，從目前「法律上」的狀況來看，教育部並沒有「禁止」同志教育，教師受法律所保障的教學自由並沒有受到影響，在法律上教師仍然可以繼續教授相關課程，因此從法律面來看法律應該沒有問題。
本次雙方表示意見後，法官宣告本件的準備程序終結，但並未定下次庭期，全案候核辦。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
法庭直播正反論戰｜沒有直播就不會作秀了嗎？反對論點都似是而非！
柯P京華城案｜勘驗隨身硬碟有爭議？檢方應證明數位證據具有「同一性」
立委再提法庭直播｜為何遲遲未推動法庭直播？是不是司法院想要藏拙？
AI小工具
LINE