【大小謬誤】借款或幫助詐欺？檢察官自由心證
【檢察官謬誤】未依個案狀況思考，逕行認定有罪
案例事實
本案被告丁姓當事人，因急需用錢，但個人信用不佳，無法向銀行貸款，便和網路上一位發出借款訊息的「許經理」聯絡，雙方並相約於民國103年8月6日下午三點，在台北車站北三門交付自己名下所屬的永豐銀行帳戶、郵局帳戶與存摺、提款卡，且為避免受到詐騙，還使用帳戶內無存款的帳號作為借款帳戶。而後該帳戶被詐騙集團使用，丁姓當事人遭檢察官以詐欺罪起訴。
檢察官認為，依據被告的社會經驗，應該有相當智識程度可預見，提供帳戶之存摺、提款卡予他人，可能遭犯罪集團作為不法收取他人款項之用；當行為人對於構成犯罪之事實，已有預見而任其發生者，屬於幫助詐欺之間接故意。
案例評論
本案檢察官以己所認定之常理，推斷每個人都有不能將帳戶提供給他人，以免遭到詐騙集團使用的認知，，因此逕行認定丁姓被告是蓄意將帳戶借給詐騙集團使用。
然而，對於一個需要借款的人而言，誰能借他錢，他當然會去跟誰借，銀行不願意借款給他，不代表別人也不願意借款給他，或是借款給他的就一定是詐騙集團，因為民間也有以收取高利借款給他人的方式。
檢察官僅憑自己認為的常識，就認定被告幫助詐欺，卻未能依個案狀況思考，被銀行拒絕借款之人常在經濟上極為弱勢，甚至可能學識不足，不懂得如何保護自己。但難道不懂保護自己的人，就活該被起訴嗎？
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE