【大小謬誤】只付一半錢就能佔為己有? 檢察官在幫被告殺價嗎？
【檢察官謬誤】檢察官認定侵占罪的標準有誤，應以侵占事實為準，而非以被告有無支付金錢為標準。
案例事實
小高以分期付款買了一台重型機車，並與機車行老闆簽訂分期付款買賣申請書暨約定書。
依照合約內容，這輛總價新台幣9萬元的重型機車，分為24期給付，每期應付3750元，並約定在價款未全部付清前，該機車還是機車行老闆所有物，所以未經機車行老闆同意，小高不得處分該輛機車。
但小高在6月分期買了機車後，意圖不按時繳納而佔為己有，所以自隔年11月起即未再繳付分期付款。機車行老闆派人員到小高家中，卻未發現該輛機車，故提告小高涉有《刑法》第335條第1項侵占罪。
但檢察官卻單憑小高已支付過半的機車價款，不認定其違反侵占罪，而做出不起訴處分。
案例評論
本案檢察官以小高有支付過半的機車價款而不認定違反侵占罪。但從《刑法》第335條的侵占罪內容，會發現檢查官的認定標準有誤。
侵占罪之犯罪構成要件有二：
1.侵占:外觀上以他人之物作為自己是該物的所有人
2.自己持有他人之物:占有他人之所有物就算是。
簡單說來，是否認定為侵佔罪應該要以該罪的構成要件來看，而非以有無支付金錢作為標準。
本案中，小高已在分期付款買賣申請書暨約定書中約定，在總價新台幣9萬元未付清前，該機車仍屬機車店老闆之所有物，未經老闆同意不得擅自處分。因此小高的確有「侵占」、「自己持有他人物」的犯罪事實。
本案檢察官錯把被告有支付過半價價金之行為作為認定標準，與《刑法》第335條第1項規定不符，因此檢察官認定侵占罪標準大為有誤。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE