【大小謬誤】檢察官穿越了嗎？年齡認定竟能逆齡成長
【檢察官謬誤】妨害性自主案件中，被害少女年紀認定不合邏輯
案例事實
小范與小芳為男女朋友，兩人共發生三次性行為。前二次是2月中到2月底間，第三次是在2月底到3月初之間。因兩人發生性行為時小芳未滿十六歲，小芳媽媽知道後即報警處理，檢察官認定小芳性自主能力及事務判斷能力均未成熟，因此起訴小范妨害性自主。
因妨害性自主罪對於被害人年齡不同而有不同的適用法條，但本案檢察官卻認定前兩次行為中，小芳為14歲以上未滿16歲；但第三次的性行為發生時，卻又認定小芳未滿14歲。檢察官對於小芳年齡的認定反隨時間而逆齡推算，明顯不合邏輯。
案例評論
妨害性自主罪對於被害人年齡不同而會有不同的適用法條，法條不同、其罪刑亦不同，因此被害人年齡的認定是很重要的。本案檢察官以《刑法》第227條第1項起訴范姓男子及《刑法》第227條第3項。
從兩條文的刑度而言，《刑法》第227條第1項重於《刑法》第227條第3項，但從檢察官起訴書中起訴事實載明，小芳在第一段期間是14歲以上未滿16歲之女子，而在第二段期間則是未滿14歲，在檢察官起訴事實的時間推算中，小芳的年紀竟越來越小，此事實描述明顯有誤。
從本案推測，檢察官應該是要將小范與小芳先後發生3次性行為的時間分成前、後兩段論罪，但在起訴書上卻寫出不合邏輯的年齡認定。檢察官身為國家公權力行使者，對於起訴事實的認定以及起訴書之撰寫應該更加謹慎。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE