【大小謬誤】不帶鋸子怎偷樹？檢察官對兇器認定標準也太寬
【檢察官謬誤】只要帶著鋸子就視為兇器，加重竊盜事由認定太寬鬆
案例事實
小黃和小雷兩人在獄中相識並結為好友，出獄後卻不知悔改，反而一起計畫竊盜，在民國103年10月，小雷以新台幣8000元為代價，僱不知情的大貨車駕駛小吳駕駛大貨車到台北市郊區，趁著四下無人，小雷叫小吳操作貨車上的吊桿，自己拿著圓鍬、鋸子各1把，小黃則是拿著圓鍬，三人共同竊取價值新台幣30萬元的含笑樹，及價值新台幣50萬元的桂花樹，並將贓物載到某茶藝館藏置。由於鋸子和圓鍬在客觀上可用於兇器，檢察官以《刑法》第321條第3款加重竊盜事由，起訴小黃、小雷。
案例評論
加重竊盜罪的立法理由，是因為攜帶兇器會提高被害人或者是第三人的生命、身體等法益遭受侵害的風險，因此為了保障民眾生命、身體、財產的安全以及免受恐懼的自由，對於犯特定竊盜罪者，會予以加重罪刑。
但實務對於兇器的定義，可由最高法院74年度第3次刑事庭會議決議得知，該決議認為:「攜帶兇器，乃指行為人攜帶兇器有行兇之可能，客觀上具有危險性」、「主觀上有無持以行兇或反抗之意思，尚非所問，竊盜攜帶起子、鉗子，雖係供行竊之工具，然如客觀上足對人之身體、生命構成威脅，仍應成立攜帶兇器竊盜罪。」
而本案小黃和小雷竊取偷挖含笑樹及桂花樹，所以帶著圓鍬以及鋸子，兩者都是用來挖掘含笑樹及桂花樹的工具。
實務卻不管這些工具的用途，只管客觀上看起來是具有危險性的工具，一律就算是兇器，這樣認定未免太過寬鬆，因為本條文所要加重處罰的立意，應該是行為人持這些工具造成被害人的傷亡，而不是預先認定有帶這些工具就一定會造成人的傷亡。
如果小黃、小雷不帶圓鍬以及鋸子，請問他們要如何竊取樹木？如果他們無法竊取樹木就不會成立竊盜罪。因此本案對於兇器認定實在太過寬鬆，必須重新認定。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE