【大小謬誤】檢察官圖方便?遇罵人就起訴公然侮辱
【檢察官謬誤】因被告說粗話就起訴公然侮辱罪,忽略需有辱罵故意的要件
案例事實
以下是四個被依《刑法》第309條第1項之公然侮辱罪起訴的案例。
案例1
小吳和小何原本是好友,因故發生口角,兩人在新北市某廣場上拉扯,小吳在他人得共見共聞的情況下對小何辱罵「你是賺吃查某」,爾後小何向檢察官提起告訴,檢察官依《刑法》第309條第1項之公然侮辱罪提起公訴。
案例2
某天小蓮和小郭在路口發生車禍,小蓮對愛車遭撞有了傷痕感到十分痛心,對小郭脫出而出「幹你娘」、「Fuck」等粗話,小郭因為被罵感到十分生氣,於是向檢察官提起告訴,檢察官認為小蓮所言之話語係為所謂的「穢語」,隨即依《刑法》第309條第1項之公然侮辱罪提起公訴。
案例3
小黃和小潘是鄰居,某天兩人飲酒後因細故發生爭吵,小黃失控對小潘大罵「幹你娘啦」,小潘覺得受傷,為什麼有人可以以如此不堪的字眼辱罵他呢?於是又驚又怒的小潘向檢察官提起告訴,檢察官在偵查後認小黃渉犯《刑法》第309條第1項之公然侮辱罪提起公訴。
案例4
小雯和小草居住在同一棟公寓裡,由於有一天小草忘了關大樓之逃生門,小雯怕小偷因此進入大樓,於是在馬路上對小草破口大罵:「幹你娘機掰、破麻,不會關門是嗎?」小草因此感到十分難過,認為其人格因此減損,於是向檢察官提起告訴,小雯也被依《刑法》第309條第1項之公然侮辱罪起訴。
案例評論
上述四個案例均是涉犯《刑法》第309條第1項之公然侮辱罪,然而,究竟罵人「賺吃查某」、「幹你娘」、「Fuck」、「破麻」等語,是否構成公然侮辱罪?
刑法上公然侮辱罪,須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞,被害人不一定須在場聞見。而侮辱是指不涉及具體事實之抽象謾罵、價值判斷或其他輕蔑人之行為,行為人主觀上須有辱罵之故意,而以貶損他人之名譽。
上述四例皆在廣場上、馬路上等公然狀態下罵人,但是否對告訴人構成侮辱,仍須進一步判斷。
從上述四例的案情描述中,不難發現被告都是在與告訴人發生言語衝突後,情緒激動下才口出惡言,雖然用語粗俗,但應非有意要侮辱告訴人或貶抑告訴人的人格及社會評價,因此即使在這四例中,被告都被依公然侮辱罪起訴,但在進入審判之後,仍有可能因被告欠缺辱罵的故意而不構成《刑法》第309條第1項之公然侮辱罪,如此白白浪費了司法審判資源。
我們並不認同以國罵或髒話罵人的行為,此行為也並非絕對不該被起訴,但刑法作為刑罰的最後手段性,自然必須慎重,起訴與否皆須嚴謹論證,否則動輒得咎,人民安能措其手足?又,若因欠缺故意而被判決不構成犯罪,則又勞民傷財、浪費司法資源。
【不論是企業或個人,若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題,都歡迎立即填表預約律師諮詢,讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線:02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢?動用高等法院審微罪案,究竟是捍衛正義還是浪費司法資源?
中國《民族團結進步促進法》上路|中國管到全球?所以這些國家都不能去了?中國早就被歐洲人權法院打臉?
妨害兵役治罪條例修正草案|逃兵直接關一年?內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法,是能解決什麼兵役問題?
刑事訴訟法羈押制度修法|史上最挺犯罪者?限縮羈押制度究竟是吉是凶?
你收到的判決是誰寫的?立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化!那以後是不是乾脆連開庭都外包出去?
柯文哲一審判決分析|證人的揣測竟然被一審當成證據?高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點!
卓榮泰日本看球行|立委的批評有道理嗎?私人行程其實一點都不奇怪?為何說這是一種外交突破?
憲法法庭重啟| 《憲法訴訟法》強行通關! 大法官就得要乖乖聽話?
大法官聲明惹議|三位大法官變三位小法官?是遵循憲法,還是放棄制衡立法權?
高虹安誣告案二審出爐|誣告罪有這麼容易成立? 高虹安不上訴就會被關?這句話其實不太對!
法院組織法三讀|法庭直播三讀通過!什麼案件可以直播?帶你看修法內容




LINE