【大小謬誤】這樣是壅塞交通？檢察官你還在睡嗎？
【檢察官謬誤】檢察官對罪名認定有誤，以錯誤罪名起訴。
案例事實
小陳在晚上8點駕駛營業用半聯結車，沿著國道1號北上趕赴貨櫃裝船，行經台北市內湖區成功交流道時，因為不滿小游的車擋在他的前面，就開強光干擾小游的行車視線，又一直緊跟在小游的車後。由於未保持行車安全距離，小陳從後方撞擊到小游的車，致使小游的後車門保險桿凹陷，小游提告小陳涉犯傷害罪、恐嚇罪、毀損罪與妨害公共往來安全罪，檢察官偵查後，起訴小陳妨害公共往來安全罪。
案例評論
《刑法》第185條的成立要件，是要有以損壞與壅塞以及他法的方式，使得公眾人車無法或是難以往來才會符合本罪之構成要件。而此處條文所稱之「他法」仍必須是符合「損壞」或「壅塞」的情形，一般而言在我國實務上關於本罪常見的案例就是一堆人在馬路上集體飆車。在本件中檢察官雖以妨害公共往來安全罪起訴小陳，但細究小陳的行為並沒有符合《刑法》第185條的成立要件。
從小陳的行為而言，應該是成立《刑法》第304條強制罪較符合要件。
小陳以開強光干擾小游行車視線的方式，要小陳讓出車道，應該是較符合使用強暴讓人行無義務之事或妨害人行使權利的強制罪的構成要件。
雖然檢察官起訴的是犯罪事實，在審理程序中，法院仍可變更起訴法條，但檢察官起訴時所主張的犯罪法條還是要盡量要切合犯罪事實，避免日後在審理程序中徒增困擾。檢察官起訴法條是否適當，是需要正視的問題，也是法操一再呼籲公開檢察官結案書類以受全國民眾監督的原因。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE