【彰化地院一審】【0728頂新越南油案一審審理庭】未告知被告基本權利的口供，根本無證據能力！
時間：104年7月28日
地點：臺灣彰化地方法院第一庭
【檢察官謬誤】未告知被告得保持緘默，以不正訊問的方式取得口供
頂新油案最後一次審理庭，審理重點在勘驗各被告的供述筆錄，從偵查筆錄到審判筆錄，承審法官按時間次序提示。藉著被告楊振益的例子，我們可以看看有關被告於刑事程序應享有的權利。
據被告越南大幸福公司的楊振益自述，檢察官於偵訊時未告知得保持緘默，甚至還以錯誤資訊誘導訊問，並多次質疑其陳述內容不實而反覆訊問，到最後常是以高分貝訊問，讓他感受到脅迫之意。楊振益到最後受不了整日偵訊的壓力（從當日上午直到隔天凌晨四點），加上長時間處於身體狀況不佳，僅喝水未進食的狀態下，同一問題前後次的回答有所不同，是本案勘驗被告供述筆錄的重點之一。
依規定，訊問被告應先告知得保持緘默。並且，訊問被告時，應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。上述規定除落實無罪推定原則，亦包括保障被告無自證己罪之義務，並杜絕檢警機關對被告不法取供。
按《刑事訴訟法》第155條第2項規定，無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據，這是為了落實憲法正當法律程序原則。因此，若警察或檢察官訊問被告時，未依規定告知被告享有的權利，即非依法定調查程序取得之證據，無證據能力，應排除在證據之外，不得採為證據。
從檢察官訊問楊振益的過程中，不難看出檢察官是帶著既定答案在訊問被告，據偵訊筆錄所載，當楊振益回答的內容與檢察官預期不符時，常以「誰誰誰就不是這樣說的呀」以反駁被告的陳述，讓楊振益陷入錯誤資訊中，偵訊筆錄上有載楊振益問「他們真的是這樣說的嗎」顯示楊振益於壓力之下產生對自己回答的不確定性。但是，被告不僅受到緘默權的保障，亦不受偽證罪的追訴，而檢察官此種不正訊問的方式，無異和憲法保障被告受無罪推定、不自證己罪的原則有所違背。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
法庭直播正反論戰｜沒有直播就不會作秀了嗎？反對論點都似是而非！
柯P京華城案｜勘驗隨身硬碟有爭議？檢方應證明數位證據具有「同一性」
立委再提法庭直播｜為何遲遲未推動法庭直播？是不是司法院想要藏拙？
AI小工具
LINE