【司想評論】【監督司法】維護人民「知悉權」，國家應開放起訴書查詢
圖／Alex Wellerstein
現在，我國民眾若想查閱法院所做的裁判書，可以使用「司法院法學資料檢索系統」的裁判書查詢功能。至於檢察官的司法案件偵結資料、起訴書、不起訴書等資料，民眾只能在各檢察署全球資訊網或其公告欄查詢案號案由，無法得知全文內容，實用性不高。
法務部不公開起訴書、不起訴處分書和緩起訴處分書等資料讓一般民眾查詢的理由，是「保障人民的隱私及名譽」，但法務部既開放民眾能夠在網路站及公告欄中查詢偵查終結案件的案號案由，卻又不公開全文內容，這樣矛盾的做法，使人疑惑：人民無法得知偵察終結案件的全文內容，又如何享有知悉權呢？
法務部以保護當事人隱私及名譽為由，拒絕開放起訴書、不起訴書和緩起訴處分書等資料，但既然書面公告或媒體發布新聞時，都能夠以ｏｏｏ代替當事人個資，那為何在開放資料時，沒有辦法以相同的方式保護當事人？
在過去，凡是社會矚目的重大案件，如陳水扁319槍擊案、洪仲丘案等相關案件內容，都有向社會公開，個別案件如林益世案，原本以個資法為由拒絕向媒體公開起訴書的特偵組，在被外界痛批後，態度突然一百八十度大轉彎，隔天立刻將起訴書全文上傳至官網，供外界下載。由此看來，不是起訴書「能不能」公開的問題，端看「願不願意」公開而已！
看到這裡，你可能會想說，基於偵查不公開原則，是否不應該公開起訴書？其實這是錯誤的觀念。起訴書、不起訴書和緩起訴處分書等，已經沒有偵查不公開的限制。因為案件進行至起訴、不起訴或緩起訴階段，代表檢察官的偵查已終結，根據偵查所得出的證據衡量後，做出起訴、不起訴或緩起訴等處分。所以，用偵查不公開為由拒絕公開起訴書全文資訊，是以似是而非的概念誤導民眾。
藉著裁判書人民可監督、追蹤法官，並檢驗法官是否「奶嘴」、是否「恐龍」，要求公開偵查終結的案件、起訴書、不起訴書和緩起訴處分書等資料，是希望同樣能夠以此檢視判定是否有「恐龍檢察官」、「奶嘴檢察官」存在。唯有將司法效能與審判品質攤在陽光下給公眾檢視，司法體系才有可能透明化，民眾也才可能對司法產生信任。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE