【司想評論】廣告不實！遊戲橘子被公平會開罰200萬
圖／天堂M2週年玩家座談會畫面(擷取自youtube)
2023.2.13案件更新：遊戲橘子認為丁特後續在實況中發言「詐騙集團、誘導賭博」等話主張已造成商業損失，提起民事訴訟。雖僅求償象徵性的「1元」，但希望丁特道歉。
今日判決結果出爐，法院認為丁特之行為不成立妨害名譽，駁回遊戲橘子之訴。
文／法操司想傳媒
遊戲實況主「丁特」在2021年9月直播遊戲《天堂M》時，前後花費200萬元製作寶物「紫布」，沒想到共進行471次卻只有成功11次，機率遠低於韓版官方公告的 10%。丁特認為這與遊戲代理商「遊戲橘子」所公告「所有商城機率與韓版一致」有極大落差，透過媒體不斷向橘子喊話並向消保官申訴。
此事件發生後公平交易委員會也隨即介入調查，並在日前做出處分書，認定遊戲橘子確實有廣告不實，依公平法開罰200萬元罰鍰。
虛偽不實、引人錯誤
這次公平會是以「違反公平交易法第21條第4項準用第1項規定」為由開罰，我們就先來看看這項規定說了什麼吧！
公平交易法
第 21 條第 1 項
事業不得在商品或廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於與商品相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。
第 21 條第 4 項
前三項規定，於事業之服務準用之。
所謂的「虛偽不實」指的是表示或表徵與事實不符，且兩者差異難以被一般或相關大眾所接受，而有引起錯誤認知或決定之可能者；而「引人錯誤」指的是不管表示或表徵是否與事實相符，只要會讓一般或相關大眾產生錯誤認知或決定者就算是。
簡單來說就是看業者有沒有在商品或廣告上「虛偽不實」或「引人錯誤」，進而影響消費者購買的決定。例如像是明明商品原產地是台灣卻在盒子上印上日本國旗，讓人以為是日本進口產品的虛偽不實；或是廣告標榜業界第一，卻沒說明是什麼部分第一（可能只是某日網路搜尋量第一）來引人錯誤等情況。
公平會處分書是怎麼說的？
公平交易委員會在處分書理由提到，遊戲橘子曾在2019年12月舉辦座談會，並在針對提問「可以公開活動製作、抽卡、合成的機率嗎？目前這些機率的設定是否都跟韓版相同？」時，現場答覆：「台版機率都是跟韓國一模一樣的」。縱然遊戲橘子解釋「一模一樣」的意思其實是「如果真的想比較的話，其實可以比較台版官網和韓版官網所提出的資訊是不是一致」，把責任推給看不懂韓國原廠網站的玩家。不過從座談會問答整體看來，遊戲橘子就是讓玩家有「台版與韓版製作機率都是一模一樣且不會竄改」的認知。
對於製作寶物「紫布」的機率，遊戲橘子表示以花費相同數量的材料計算，韓版跟台版獲得的紫布數量大致相同，並給予計算式：
韓版：1,000,000個材料÷每次製作使用201個材料×10%=498個紫布
台版：1,000,000個材料÷每次製作使用99個材料×5%=505個紫布
但依經濟部工業局的意見，現行機會型商品之商業模式，機率型商品都應該是獨立機率，例如獲得機率1%的商品，應該是每一次抽取都有1%的機會獲得，並非每抽取100次就一定能獲得。遊戲橘子卻以「期望值」的概念解釋「機率」，明顯與網路連線遊戲機會型商品之商業模式有所出入。
而且遊戲橘子其實早在2019年10月就明知或可得而知台版與韓版製作紫布之機率設定明顯不同，卻還是在同年12月宣稱「台版機率都是跟韓國一模一樣的」。
由於遊戲橘子在座談會的表示與事實不符，引發一般大眾對《天堂M》的遊戲內容產生錯誤認知或決定，並誘發做成製作台版紫布之交易決定，因此公平會依違反公平交易法第 21 條第 4 項準用第 1 項規定開罰200萬元。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE