【法操小教室】電子鎖被誤認為監視器？從「貓眼事件」談居家隱私問題
圖／AI生成示意圖文／法操司想傳媒
不少人為了安全，會在家門口安裝設備，例如電子鎖、貓眼或監視器。但這些設備若被誤認為具有監控功能，或實際拍攝到他人活動範圍，就可能引發「隱私權是否受侵害」的爭議。
根據新聞報導，新竹一名黃姓男子懷疑鄰居大門的電子鎖貓眼會拍到自家門口，認為侵犯隱私，竟在今年1、2月間連續67次用貼紙把對方門上的「鏡頭」貼住。鄰居不堪其擾提告，新竹地方法院依《社會秩序維護法》裁罰黃男6000元。但沒想到，黃男3月又重複貼了36次，再被罰5000元。
黃男以為自己是在「保護隱私」，卻用錯了方法——他多次以貼紙封住鄰居的電子鎖，因此被法院認定為擾人安寧的滋擾行為，最後遭到處以罰鍰。
那如果是監視器，能不能裝？
如果鄰居在大樓的公共空間裝設監視器，原則上可以不同意，因為大樓的樓梯間、走廊、電梯口等屬於「共用部分」，根據《公寓大廈管理條例》第11條的規定，凡涉及共用部分及其設施的拆除、重大修繕或改良，都必須經由區分所有權人會議決議，或者由全體住戶授權管理委員會處理，所以並不是任何一個人都能私下決定裝設監視器。也就是說，就算監視器不是直接對著你家，也沒有立即侵害隱私，但因為安裝行為本身沒有合法程序基礎，其他住戶依然有權提出異議，甚至要求拆除。
何謂合理隱私期待？
所謂合理隱私期待，用白話講就是人在某些情境下，合理地期待自己不會被他人監控、蒐集資訊。例如你在自家房間休息、唱歌，或在陽台晾衣服、乘涼時，你自然會認為這些行為不應該被鄰居長時間透過器材監視；但如果你在車水馬龍的大馬路上又唱又跳，或是自己將影片上傳到公開的社群平台，那麼你就不能再主張有隱私的期待。
值得注意的是，即便是在公共場所活動，也不代表完全失去隱私權，例如一般人走在街上，雖然會被他人短暫看到，但仍有權期待不會被某個人持續地跟拍或用器材竊聽，否則仍可能構成對隱私的侵犯。
在憲法層次上，雖然《憲法》本文並沒有直接寫明「隱私權」，但大法官早已透過《憲法》第22條的概括條款，將隱私權解釋為人民應受保障的基本權利。因此，如果鄰居安裝的監視器長期、固定對著你家大門或陽台，導致你的日常作息、家庭聚會或生活習慣完全曝露在鏡頭之下，那就可能構成對憲法所保障隱私權的侵害。
過去也曾有案例，住戶抱怨監視器使得她的家庭生活無時無刻被監控，這種狀況就是「合理隱私期待」被侵害的具體例子。
法操建議各位讀者，若設備外觀像鏡頭，可主動告知鄰居用途（例如電子鎖、貓眼等），也盡量避免直接正對他人屋內。而擅自用貼紙貼住他人設備鏡頭的行為不僅會造成鄰居的不安，也非正確的解決方法，若有認為對方侵犯隱私的疑慮，也應該尋找管委會或警方協助，以理性的方式解決問題。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE