【他山之石】大法官的一句話｜小威廉·布倫南：「如果言論自由要擁有呼吸的空間，就必須受到保護。」
「在自由的辯論下，錯誤言論是無可避免的，因此如果言論自由要擁有呼吸的空間，就必須受到保護。」 That erroneous statement is inevitable in free debate, and that it must be protected if the freedoms of expression are to have the "breathing space" that they need to survive.
這句名言由小威廉·布倫南（William Joseph Brennan, Jr）在1964年美國有名的紐約時報訴蘇利文案（New York Times Co. v. Sullivan）的判決書寫下。從這句名言可以看出，小威廉大法官認為，為了確保言論自由不受侵害，即便是錯誤的言論，不代表就不受到法律的保障，充分顯示自由主義思想。事實上，小威廉大法官一直以身為自由派而廣為人知，表明反對死刑、支持女性墮胎權的立場。
1960年，紐約時報刊載一整版廣告，內容為聲援當時的民權運動和領袖馬丁·路德·金恩博士，並影射阿拉巴馬州的員警打壓民權運動，而事實上，報導內容確有部分失實，因此阿拉巴馬州蒙哥馬利市警察局長蘇利文對此提告，指控紐約時報的內容涉及對他個人名譽的誹謗。
該案紐約時報從初審一路敗訴，在美國最高法院卻出現大逆轉。美國最高法院以9：0壓倒性票數，確保言論自由與新聞自由受美國憲法第一修正案的保障，並在判決書指出，媒體的報導即便有部分失實，但除非被報導當事人能證明媒體錯誤的內容存有惡意，也就是刻意以錯誤內容來詆毀當事人，且當事人確實因錯誤報導而受到利益的損害，否則政府官員不能僅因錯誤內容就提起誹謗告訴，這也成為後來有名的「真實惡意原則」。
此判決可視為對言論自由與新聞自由的一大進展，媒體報導固然要負起查證責任，然而媒體肩負監督政府的職責，往往在揭弊時，並無法百分之百確認資訊的正確性。試想，如果法律不保障錯誤言論存在的空間，將使媒體變得綁手綁腳，尤其面對握有公權力的政府官員，會因害怕被告而噤若寒蟬，這也是小威廉大法官在判決書提到，對公共事務的討論應不受阻礙、廣泛公開，包括對政府官員的討論和批評。
在我國，司法院大法官也在釋字第509號解釋處理過類似的案例。該案背景為前交通部長蔡兆陽對商業周刊總編輯和記者以誹謗罪提告，釋字第509號解釋針對誹謗罪指出，若行為人能證明內容真實，則不罰；而即使內容有誤，但行為人如果有相當證據資料，能證明自己確信內容為真實的時候，一樣不能以誹謗罪處罰。 將兩判決相比，分別從「真實惡意原則」和「確信內容為真實」的角度，對言論自由和新聞自由作成保障，可以感受到大法官維護人權與自由的用心。然而，應注意言論自由並非無邊無際，例如煽動仇恨等言論就不被美國法院所保障，畢竟言論自由的精神，是確保公意流通和自我實現，而非為恣意攻擊他人而存在。
小威廉大法官小檔案： 小威廉·約瑟夫·布倫南（William Joseph Brennan, Jr.），1956年受美國總統艾森豪提名，於1956年到1990年擔任美國最高法院大法官，以其自由主義思想而聞名，不僅在蘇利文案保障言論自由的權利，在與厄爾·華倫大法官共同審判的貝克訴卡爾案，確立在州議會席次分配的「一人一票」原則。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
法庭直播正反論戰｜沒有直播就不會作秀了嗎？反對論點都似是而非！
柯P京華城案｜勘驗隨身硬碟有爭議？檢方應證明數位證據具有「同一性」
立委再提法庭直播｜為何遲遲未推動法庭直播？是不是司法院想要藏拙？
AI小工具
LINE