【他山之石】大法官的一句話｜班傑明·卡多佐：「危險招來救助，痛苦呼喚解脫。」
圖：一人畫畫研究室
班傑明·卡多佐：「危險招來救助，痛苦呼喚解脫。」 Danger invites rescue. The cry of distress is the summons to relief. 這句名言出自1921年美國紐約州Wagner v. International Railway Company案的判決書，由《法操》曾介紹過的卡多佐（Benjamin Nathan Cardozo）大法官所寫下，當時卡多佐大法官還在紐約州擔任法官。這句話是什麼意思呢？小編第一次看到還以為是哪位作家的文句，看似與法律扯不上關係，其實這是在講英美侵權行為法上的一項重要原則：「第三人對被害人的救助。」
談這句名言，要先認識基本侵權行為法的要件，我國民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」此條構成要件導出三個元素：(一)要有權利受侵害，(二)要有損害發生，(三)侵害行為與損害發生間有因果關係，其他還須符合違法性和有責性（有故意、過失）為要件，而這句名言正是在談「因果關係」的問題。 在我國實務上多採「相當因果關係」，由「條件關係」和「相當性」組成，前者判斷方法是「如果沒有這個行為，損害結果就不會發生」；後者則較為抽象，通常會說「有這個行為，就有相當可能發生損害的結果」即代表具有因果關係的相當性。 因果關係的判斷並不容易，也就是如何認定「加害人的行為」是造成「被害人發生損害」的原因，這同時還涉及加害人究竟要賠償被害人到什麼程度的問題，讀者可能會覺得：不就是「開車撞到人就要賠錢」這麼理所當然的事嗎？
但我們如果仔細想想，除了賠償當事人醫療費之外，當事人因受傷而不能工作的薪資、失去原本升遷機會的損失、甚至目睹車禍現場而受驚嚇跌倒的路人，是否都在賠償的範圍內？因果關係的認定一不小心就會無邊無際，造成永遠賠不完的金額，個案的情況也可能更加複雜，這也正是因果關係困難的地方。 而卡多佐法官經手的這個案子，原告為了救因火車事故被拋出車外的小朋友，因此從橋邊掉落而受傷，原告於是向火車公司求償。因火車事故而受傷的小朋友，當然是直接受害的對象，但去救人的原告，並非直接的被害人，這樣是否能成立因果關係呢？
卡多佐法官認為，在這種第三人跑出來救助被害人的情況，雖然不見得是加害人能預期的，但正是危險狀態的出現，才創造第三人跑出來救援而受傷的風險，因此加害人與第三人受損害仍成立因果關係，原告於此案勝訴，這也成為英美侵權法往後肯認的見解。 回到這句名言，會發現卡多佐大法官對人和社會觀察的用心之處。惻隱之心使人對他人有難的呼喚伸出援手，法律應保護這些急公好義的人，而非只是制式操作法條，把損害推給這些救助者自己負責，我們也從卡多佐大法官的名言與判決，再次見證這位自由派、猶太裔大法官的法學涵養與風采。
延伸閱讀：
【大法官的一句話】班傑明·內森·卡多佐：法院的標準不是法官一個人認為正確就好了！
參考資料：王澤鑑，侵權行為法，第四版，2015年6月。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE