【司想評論】在照片中入鏡，隱私權就會被侵害嗎？
文／法操司想傳媒
根據新聞報導，近日一名國立大學女學生在學校社團貼文指控一名男大學生偷拍，並且上傳男大生的背影照片「公審」。不過，遭指控的男大生很快也上網回應並澄清事情經過，表示當下是在拍攝違停轎車，檢查所拍攝照片是否清楚時還被誤會成在「檢視戰利品」，非常無奈。之後女大生雖然修文道歉，但用語讓網友感覺毫無誠意反受輿論砲轟，造指控的男大生也提告「妨害名譽」。在馬路上被別人拍照，肖像權或隱私權就會受到侵害嗎？如果覺得被拍照很不舒服可以算性騷擾嗎？
未經同意拍到人就算侵害肖像權？
我國法律中「肖像權」雖然沒有被明文規定，不過民法第18條與第195條對於人格權的保障其實就包含者肖像權的概念在內，基本在實務上會認為「未經他人同意便擅自製作、公開其肖像」就侵害了肖像權。不過還是要看照片上的辨識度，如果只是拍到背影或某一部位，可能就還不到肖像的程度。
但依照拍攝時的情況跟目的不同也可能不算肖像權的侵害，例如被拍攝者本來就屬於公眾人物，或是拍照時有公益性目的……等等情況。而這次男大生拍攝的目的是為檢舉違規停車，女大生雖然剛好入鏡，但由於行為具公益性之目的所以並不會侵害肖像權。
公共場合也別隨便亂拍
隱私權規定則在刑法第315-1條，以偷拍為例，必須要拍到「非公開之活動、言論、談話」或「身體隱私部位」才算是觸犯此條。簡單來說，就是在公共場所拍照基本上不會侵害到別人的隱私權，除非像色狼偷拍裙底風光那樣拍攝隱私部位才會觸犯刑法。
中華民國刑法
第 315-1 條
有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
但在公眾場所只要拍的不是隱私部位就沒有問題嗎？當然不！若拍照行為對別人造成不舒服的感覺，例如拍攝行為造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯，就會有觸犯性騷擾防治法的可能。不過成立性騷擾與否也並非當事人主觀認定就算數，還必須要納入社會普遍的價值觀來綜合判斷。
這起爭議事件中，只要男大生確實拍的是檢舉照片，其實完全不必擔心自己有違法的可能。不過法操還是要提醒大家，如果拍攝的對象是「人」，還是要詢問一下對方的意願，不然就算沒有刑責，也可能會被追究民事或行政責任喔。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE