【公法小教室】釋字第795號解釋
文／法操司想傳媒
聲請解釋標的
都市計畫擬定計畫機關依規定所為定期通盤檢討，對原都市計畫作必要之變更，屬法規性質，並非行政處分。惟如其中具體項目有直接限制一定區域內特定人或可得確定多數人之權益或增加其負擔者，基於有權利即有救濟之憲法原則，應許其就該部分提起訴願或行政訴訟以資救濟，始符憲法第十六條保障人民訴願權與訴訟權之意旨。本院釋字第一五六號解釋應予補充。（第742號解釋文節錄）
解釋爭點
應否補充釋示釋字第742號解釋原因案件之訴願期間。
大法官認為
1.聲請人當初認為臺北市政府81年12月14日公告之「臺北市都市計畫公共設施保留地（通盤檢討）案」，使他們遭受損失，對於「能否對通盤檢討之都市計畫提起行政訴訟以資救濟之爭議」向司法院聲請大法官解釋，大法官亦作成第742號解釋，表示人民可以就該部分提起訴願或行政訴訟以資救濟。
聲請人依據第742號解釋提起再審之訴之後，最高行政法院卻認為「因為超過法定得提起訴願之救濟期間」而駁回再審。
2.大法官認為，在第742號解釋公布前，人民對於通盤檢討之都市計畫並無法律依據可以提起訴願或行政訴訟來尋求救濟，所以認為難以歸責聲請人當初未於法定期間內提起訴願一事。
3.在第742號解釋作出前，聲請人根本無法律為依據表示不服，若要求聲請人當初必須在法定的期間（都市計畫公告後30日內）提出訴願，實已課予過高的義務與程序負擔，對於人民的救濟權利保障已有所不足。為保障人民之訴願、訴訟權，並符本院鼓勵釋憲聲請人之意旨，大法官認為第742號解釋應補充「本件聲請人於系爭解釋公布之日起30日內所提再審之訴，視為已於法定得提起訴願之期間內向訴願管轄機關提起訴願。」聲請人亦得就本解釋為依據提起再審。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE