【公法小教室】憲法法庭115年憲判字第6號判決（被害人為兒少之性犯罪追訴權時效案）
圖／AI生成示意圖文／法操司想傳媒
聲請標的
中華民國刑法
第80條（94年2月2日修正公布前）
追訴權，因左列期間內不行使而消滅：
一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。
二、3年以上、10年未滿有期徒刑者，10年。
前項期間，自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。
判決案由
立法院已於7月三讀修正《刑法》，規定兒少性侵害犯罪的時效從被害人年滿20歲起才開始計算。增訂《刑法施行法》第8條之2第2項，規定時效若已開始計算但還沒完成，要適用新法規定，讓既有的兒少被害人能立即獲得新法保障。
但是早就超過20年時效的被害人呢？
聲請人等11人皆是於未滿18歲之兒童、少年時期，曾遭行為人分別涉犯對兒童、少年強制性交、強制猥褻、權勢性交、乘機猥褻等妨害性自主犯罪及拍攝性影像之性剝削犯罪等情，但是向檢察官提出告訴時皆以超過案發時間20年，由於追訴權已因時效完成而消滅，檢察官只能做出不起訴處分。經過再審、交付審判或准許提起自訴等方式救濟仍未果，於是聲請裁判及法規範憲法審查，認為民國94年2月2日修正公布前之刑法第80條第1項第1款、第2款及第2項等規定牴觸憲法。
大法官認為
1.性犯罪多伴隨重大創傷與高度隱密性，使被害人往往難以啟齒。尤其兒少被害人身心尚未成熟、性意識薄弱，常未能及時察覺侵害並求援；或因資源匱乏，受制於家庭、學校等權威依附關係而難以對外揭露，致使延遲揭露、低報案率及犯罪黑數遠較成年被害人嚴重。因此「延遲揭露」乃兒少性侵害事件中常態且結構性的現象，而非少數特例。
2.民國94年2月2日修正公布前之刑法第80條（下稱系爭規定），其目的須維護憲法上重大公共利益，所採手段應有助於目的達成，且無其他侵害更小之替代手段；同時其所生限制與公共利益間須具備相當性，始符合憲法第23條之比例原則。
面對兒少性犯罪，為落實國家之特別保護義務，並緩和「延遲揭露」對追訴時效所造成的實質壓縮，立法上本得以「成年或達特定年齡」作為追訴權起算點、適度延長時效，或明定特定年齡前不計入時效等手段達成目的。但是系爭規定全然未設相應之調整機制，一律適用一般時效規定，過度限制兒少被害人尋求刑事司法救濟之權利，在此範圍內，牴觸憲法第23條比例原則，亦有違憲法第16條保障訴訟權之意旨。
而關於本案妨害性自主罪部分，立法院雖已增訂刑法第80條第3項，惟拍攝兒少性影像等性剝削犯罪仍未納入。相關機關應依本判決意旨，儘速通盤檢討並修正相關法規。
3.聲請人等所受之不利確定終局裁定，因適用違憲之系爭規定而違憲，依憲法訴訟法第62條第1項規定均予廢棄，發回原法院依本判決意旨重為裁判。
經利益衡量，法院於審理發回案件時應排除系爭規定之違憲狀態。現行刑法第80條第3項雖未能直接溯及適用於本案（依刑法施行法第8條之2第2項），但法院於適用系爭規定裁判時，為除去其違憲狀態，仍應參照該修法意旨，於被害人滿20歲前之期間，不計入追訴權時效。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE