【公法小教室】憲法法庭113年憲判字第11號判決
圖／取自flickr(創作者:flikr)文／法操司想傳媒
聲請標的
遺產及贈與稅法
第 15 條 第 1 項 第 1 款
被繼承人死亡前二年內贈與下列個人之財產，應於被繼承人死亡時，視為被繼承人之遺產，併入其遺產總額，依本法規定徵稅：
一、被繼承人之配偶。
第 17-1 條
被繼承人之配偶依民法第一千零三十條之一規定主張配偶剩餘財產差額分配請求權者，納稅義務人得向稽徵機關申報自遺產總額中扣除。
納稅義務人未於稽徵機關核發稅款繳清證明書或免稅證明書之日起一年內，給付該請求權金額之財產予被繼承人之配偶者，稽徵機關應於前述期間屆滿之翌日起五年內，就未給付部分追繳應納稅賦。
臺北高等行政法院109年度訴字第386號判決、最高行政法院111年度上字第11號裁定
判決案由
1.臺北高等行政法院第三庭法官審理遺產稅案件時，認為遺產及贈與稅法（下稱遺贈稅法）第15條第1項第1款規定牴觸憲法，裁定停止訴訟程序，並聲請釋憲。
2.聲請人被繼承人之配偶及其子，被繼承人於105年5月3日將土地贈與配偶後，於同年月14日死亡，財政部北區國稅局將該土地價值併同被繼承人其他財產，課徵遺產稅。聲請人認為應有遺贈稅法第17條之1剩餘財產差額分配扣除規定之適用，但皆被法院駁回，經用盡審級救濟途徑後，聲請裁判及法規範憲法審查。
大法官認為
1.遺贈稅法第15條第1項第1款規定，會造成除了被繼承人配偶以外之繼承人，會因為遺產之擬制，而使「不歸屬於自己之財產增益」而增加稅捐負擔，此已背離量能課稅原則。
該規定欠缺受擬制遺產贈與之配偶與其他繼承人間，如何分擔遺產稅之特別規定，除會造成其他繼承人增加負擔稅捐債務之後果，還可能使其他繼承人之繼承權因遺產稅之課徵經濟價值嚴重減損，乃至使繼承人完全失去其本得繼承之遺產，嚴重侵害人民之財產權。
遺贈稅法第15條第1項第1款規定，對於擬制遺產之受贈人為被繼承人配偶時，與其他繼承人應如何負擔遺產稅，欠缺明確之規範，導致配偶以外之其他繼承人須以其繼承之遺產，就被繼承人配偶因受贈產生之財產增益負擔遺產稅。不符憲法第7條保障平等權之意旨，亦侵害人民受憲法第15條保障之財產權。
2.遺贈稅法第15條第1項第1款規定，目的在於填補受立法機關評估為遺產先付之財產，其所生遺產稅之課稅漏洞。但是規定被繼承人死亡前2年內贈與配偶之財產「一律擬制為遺產」全部課稅，欠缺相當於遺贈稅法第17條之1所定剩餘財產差額分配請求權自遺產總額扣除之規定，於此範圍內，牴觸憲法第7條保障平等權之意旨。
臺北高等行政法院109年度訴字第386號判決違憲。該判決及最高行政法院111年度上字第11號裁定均廢棄，並發回臺北高等行政法院高等行政訴訟庭。
3.大法官認為，現行遺產稅制定於民國62年，與現在已相隔50多年，與現今的徵納技術、社會背景皆大不相同。相關機關允宜充分考量社會背景、科技及稽徵技術之改變，通盤檢討修正遺產稅制，使其合乎量能課稅原則之本旨。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE