查詢結果

【江元慶專欄】台灣冤案實錄:為什麼檢察官搞不清楚?

    >
  • 2017-02-16
  • 江元慶

文/江元慶(資深司法記者,作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行) 法律,不就是司法官的專業嗎?這個案子很難不讓人納悶:既然都是司法官,為什麼法官能夠...

READ MORE

【司想評論】進擊的司法巨人:用法庭錄影代替審判筆錄

    >
  • 2017-02-16
  • 法操司想傳媒

司法院於2017年2月13日召開提升審判效能(合理減輕刑事法官工作負擔)諮詢會議,主要是研討審判程序以「法庭錄音錄影直接替代審判筆錄記載」。

READ MORE

【浩鼎案——貪汙治罪】【0215浩鼎案開庭實況】台灣國際學術地位與被告逃亡可能,孰輕孰重?

    >
  • 2017-02-15
  • 法操司想傳媒

前中研院院長翁啟惠與浩鼎生技董事長張念慈,於民國106年1月9日,遭士林地檢署依貪污罪起訴。檢方認為翁啟惠收受賄賂,以浩鼎公司股票為對價,協助浩鼎公司取得「中研院研究技術之成果」。今天(2017年2月15日)是浩鼎案被起訴之後,第一次開庭。

READ MORE

【刑法小教室】一定要被打到鼻青臉腫,才能聲請家暴令嗎?

    >
  • 2017-02-14
  • 法操司想傳媒

據新聞報導指出,台中市一名男子酒後常對女友施以暴力,只因不滿女友買消夜拖太久,怒罵女友是酒店小姐,還對女友拳打腳踢,女友受不了這種生活,整理行李想逃離租屋處,竟遭男子強行拖回屋內。所幸粗暴行徑被監視器拍下,女以不堪長期遭施暴及騷擾,報警聲請保護令,望遏阻恐怖情人糾纏。藉由本案例,也讓《法操》帶各位來看看,如何善用家暴令保護自己。

READ MORE

【【逗號】改了又改,隔了又隔的司法改革!】法官、檢察官個案評鑑制度有用嗎?到底能做些什麼?

    >
  • 2017-02-13
  • 法操司想傳媒

天下雜誌在政黨輪替之際,特別舉辦「台灣社會信任度調查」,發現人民對司法的信任度呈現吊車尾的狀況,對法官的不信任更名列前茅。為了解決人民對於司法低度信任的問題,司改國是會議也隨之出現。

READ MORE

【味全油品案】【0209、0210味全油品案二審開庭實況】味全油品案最終站!13.5小時審理馬拉松

    >
  • 2017-02-10
  • 法操司想傳媒

味全油品案,終於進入倒數二場的審理程序。連續兩天,是9位自然人被告、味全公司及他們的辯護人進行「事實與法律」的最後辯論。並於2月10日下午,進行「量刑」、 「沒收」的辯論。 這個社會矚目的案件,即將要落幕了,由於本案件屬於智慧財產法院管轄,所以本審將是最終審,不能再上訴第三審。(延伸閱讀:「智慧財產法院」是啥?為什麼味全油品案二審歸它管?) 經過兩天超過13小時的審理,就讓《法操》帶大家看看,到底有什麼重要的事情發生吧!

READ MORE

【司想評論】司法更加透明公開!王光祿案最高法院首次法庭直播

    >
  • 2017-02-10
  • 法操司想傳媒

台東布農族獵人王光祿(Talum),於2013年8月為了95歲年邁母親想念山珍野味,持獵槍捕獵野生保育動物山羊、山羌肉,於2015年11月遭法院以違反「槍砲彈藥刀械管制條例及野生動物保育法」,判處有期徒刑 3 年 6 月確定。判決內容引發各界討論,質疑司法歧視原住民族。最後,檢方最後決定暫緩執行,檢察總長也因原確定判決有「適用法則不當」之違法,提起非常上訴。

READ MORE

【司想評論】從獵槍誤傷案談──原住民的狩獵文化

    >
  • 2017-02-09
  • 法操司想傳媒

一起獵槍自傷案,發生於2017年1月23日凌晨。根據媒體報導,桃園市復興鄉黃姓少年(17歲),偕同友人上山打獵,誤扣板機,鋼彈不慎打入自己的胸口,送醫治療後已無大礙。黃姓少年為原住民,該獵槍是黃姓少年的父親,合法申請持有的「自製」獵槍,此雖符合槍砲彈藥管理條例,但上山打獵仍是需要申請許可,警方已通報農業局處理,少年出院後,可能會面臨行政罰的處罰。

READ MORE

【他山之石】Uber和計程車,究竟一不一樣?

    >
  • 2017-02-08
  • 法操司想傳媒

共享經濟,是近年來正夯的議題,它的特性在於減少交易成本以及有效率的資源配置。以最近筆者自己接觸過的網路或手機應用程式平台就有「Airbnb」和「Uber」(中文譯...

READ MORE

【太陽花——行政院案】【02/06 太陽花行政院案開庭實況】是「公民不服從」還是「煽惑他人犯罪」?

    >
  • 2017-02-07
  • 法操司想傳媒

太陽花行政院案於今日下午再次開庭,但不知為何緣故,承審的法官們遲延了近15分鐘才到庭開始審理。 今天出庭的被告除了陳廷豪以外,尚有另外六名被告,起訴事實為煽惑他人犯侵入住居罪和妨害公務,但審理重點仍在煽惑他人犯侵入住居罪上。

READ MORE
大壯律師 LINE
top