查詢結果

【浩鼎案——內線交易】【浩鼎內線交易案二審】偵查筆錄有所缺漏?

    >
  • 2020-05-04
  • 法操司想傳媒

浩鼎內線交易案於2019年獲士林地方法院判決無罪,在檢察官提起上訴之後,來到第三次的準備程序。本次開庭被告全員到齊,加上龐大的律師陣容,也讓本次開庭安排在能夠容納多人的專一法庭,那這次的重點是甚麼呢?

READ MORE

【司想評論】偷拍室友更衣扣品德成績1分?有待改進的司法官訓練制度

    >
  • 2020-10-23
  • 法操司想傳媒

根據新聞報導,一名在司法官學院受訓的學員涉嫌未經同意,偷拍同寢室室友更衣,還將照片傳到學員間的群組,司法官學院調查後認為該名學員行為不當,決定記申誡2支。依照法務部司法官學院司法官學員獎懲要點第13點,申誡一次扣品德學識成績0.5分,申誡2支合計扣1分,再依法務部司法官學院司法官訓練規則第15條規定,司法官學院學員各項成績滿分為100分,不滿60分為不及格,也就是說從分數來看偷拍事件對該名學員來說幾乎沒有影響。

READ MORE

【司想評論】惡意逼車除具公共危險,甚至可能涉犯殺人罪?

    >
  • 2020-10-05
  • 法操司想傳媒

根據新聞報導,一名重機騎士於台88線快速道路行駛時,遭路肩超車的一輛小貨車撞傷,造成全身多處擦傷。警方經過勘察,認定小貨車確實有惡意逼車的行為,目前已將小貨車駕駛移送法辦。惡意逼車有可能需要承擔什麼刑事責任?讓法操分析給您聽。

READ MORE

【司想評論】科技偵查法,是上太空?還是殺豬公?

    >
  • 2020-09-21
  • 法操司想傳媒

法務部於2020年9月8日發文公告,預告制定《科技偵查法》草案,其中最大的影響是它將賦予檢察官與司法警察可以使用定位系統進行偵查以及利用科技設備對室內進行監看等權力。各界質疑這可能會對人民的隱私權產生過度的侵害,法務部檢察司副司長李濠松對此回應「不要人家已經上太空,我們還在殺豬公」,科技偵查法可能會產生的問題在哪?快跟著法操來看看。

READ MORE

【司想評論】遛狗未善盡管理責任,除違反動保法、還會有刑事責任?

    >
  • 2020-09-18
  • 法操司想傳媒

根據新聞報導,近日台北市花博園區發生一起比特犬的攻擊事件,起因是比特犬的飼主並未依規定牽繩,導致比特犬咬死其他飼主所養的貴賓犬。比特犬飼主被台北市動物保護處依法裁處罰鍰,而除了行政罰外該名飼主說不定還會有刑事責任?讓《法操》分析給您聽。

READ MORE

【案件剖析】【頂新越南油案】更審時法院忽視的新事實、新證據!(3)食品研究所產製中心朱燕華主任證詞

    >
  • 2021-08-10
  • 法操司想傳媒

在頂新越南油案中,檢察官起訴時一直認為頂新公司的原料油「酸價」高,所以是使用腐敗的劣質油品。二審法院判決時也提到,越南大幸福公司販售給頂新公司的豬油原料油,鉛及銅含量超過「食用油脂類衛生標準」,所以代表該油品不可供人食用。真的是這樣嗎?還是法院又搞錯了什麼呢?

READ MORE

【司想評論】【法操小教室】為何檢察官要自己提再議,還被高檢署命令起訴?

    >
  • 2020-09-14
  • 法操司想傳媒

根據新聞報導,國防部軍備局斥資七億七千多萬元採購海龍快艇,但卻發現實際使用並不符合軍用需求,原因是當初驗收的原型艇明明不符需求承辦人員卻讓他驗收通過。本案經軍方與調查局移送桃園地檢署偵辦,但十年來桃園地檢署皆以「罪證不足」為由前後共做出五次不起訴處分並依職權送再議,日前高檢署認為已偵查完備,命令桃園地檢署起訴。為何檢察官要依職權送再議?又為什麼高檢署可以命令地檢署起訴?讓《法操》來告訴您!

READ MORE

【案件剖析】【頂新越南油案】更審時法院忽視的新事實、新證據!(2)越南籍博士候選人Hoang Minh先生的專家

    >
  • 2021-07-19
  • 法操司想傳媒

上次我們提到,頂新越南油案從二審開始法院開始認為頂新公司從越南與大幸福公司進口的油有食品安全的問題,除了抓著大幸福沒有「食品安全條件合格之生產廠商證書」這點不放之外,甚至從檢察官起訴時就一直認為大幸福公司豬隻的來源本身就有問題,真的是這樣嗎?

READ MORE

【司想評論】假釋後酒駕竟然免罰?急需被修改的假釋規定

    >
  • 2020-09-11
  • 法操司想傳媒

根據新聞報導,屏東縣一名鄭姓男子過去因殺人罪被判刑,在服刑17年後申請假釋獲准,但在假釋期間又因為酒駕自撞遭警方逮捕。法官認為因為其酒測值並不高、案件也只是自撞,對社會治安影響並不大而判決免刑,也讓鄭男不需因此被撤銷假釋、回去繼續蹲20多年的苦牢。這樣的判決理由合理嗎?關於撤銷假釋的規定是否有修正的必要?

READ MORE

【案件剖析】【頂新越南油案】更審時法院忽視的新事實、新證據!(1)—「食品安全條件合格之生產廠商證書」不該作為判

    >
  • 2021-07-16
  • 法操司想傳媒

頂新越南油案在2018年遭到台中高分院逆轉重判,2019年時最高法院做出部分發回、部分撤銷、部分駁回的判決(請參考【頂新越南油案】三審判決出爐,部分發回、部分撤銷、部分駁回!大法庭遭駁回!),發回更審的部分又於2020年11月由台中高分院做出部分撤銷原判決改判有罪、部分駁回檢察官上訴的判決(請參考頂新越南油案更審 無視新證據的依樣畫葫蘆)!

READ MORE
大壯律師 LINE
top