文章列表
【普悠瑪】【普悠瑪翻車案】觀案重點：超速？ATP？ATP遠端監控？主風泵？
經過昨日的準備程序，對於檢辯雙方所提出的事實都有概略的了解。但因為本案被害人數眾多，為了讓本案所有的被害人都能夠理解案件的全貌，本次開庭檢辯雙方仍針對起訴概要進行答辯，同時也讓被害人表示意見。而為了讓訴訟進行更有效率，本次開庭進行爭點整理程序，將爭執與不爭執的事項列出，讓後續訴訟進行能夠更聚焦。 經過兩日的臨庭與法院的爭點整理後，本案的爭議所在已經越來越明朗，就讓我們來看看本案的爭點究竟有那些呢？
【司想評論】書記官壓公文，人民只能自認倒楣？
監察院於民國（下同）109年11月公布調查報告，內容是民眾某甲在符合法定條件後，透過法定程序向法院聲請免予繼續強制工作，但過程中公文卻因不明原因滯留在承辦書記官手上將近4個月，嚴重影響某甲停止強制工作，以及後續假釋和執行本刑的權益，但針對這樣的疏失，竟然沒有辦法依據現行法規救濟，到底是怎麼一回事？
【司想評論】滾動修正的防疫專案 剝奪人民的歸國權利？
日前中央流行疫情指揮中心宣布，今年12月1日起將啟動秋冬防疫專案，不論外籍或本國籍人士、不分來台目的，入境及轉機台灣的旅客都應檢附「登機時間前3日內核酸檢驗陰性報告」否則不得搭機。這項政策引起外界質疑聲浪，包含台大李茂生老師與政大劉宏恩老師皆在臉書發文質疑這種做法是限制人民歸國的權利，有違憲之虞。
【普悠瑪】【普悠瑪翻車案】誰應該為普悠瑪翻車意外負責？
受到全民關注的普悠瑪翻車意外，於事故發生即將屆滿一年之際，進行了第一次準備程序。本次準備程序內容主要分成三大部分，第一，檢察官陳述起訴要旨、被告辯護人陳述。第二，被害人陳述。第三，證據能力表示意見。 由於本案被害人眾多，且受到社會矚目，宜蘭地方法院特別使用了大法庭審理，並提早一小時開始發放旁聽證。究竟本次開庭有哪些重點呢？
【司想評論】性侵造成羞憤自殺？民、刑事判決認定標準為何不同？
根據報導，一位張姓軍人對乾妹犯下強制性交罪，且乾妹在被侵犯後5天自殺身亡，所以除強制性交罪外也有「致被害人羞忿自殺」罪嫌，不過台灣高等法院刑事庭因為證據不足而撤銷被害人羞忿自殺部分。但在這之後的民事判決中，台北地方法院民事庭卻認為被害人的自殺與性侵案有因果關係，判張男須賠償243萬餘元。為什麼刑事與民事判決的認定會截然不同呢？來看看法操的分析吧！
【司想評論】躲環保署稽查卻意外身亡，稽查員算是過失致死嗎？
根據新聞報導，日前台北市一名王姓男子想將家庭垃圾丟到公共垃圾桶，被台北市政府環保局兩位稽查員發現並上前準備開罰，王男轉身拔腿而跑、直接穿越馬路，卻因為自己絆倒在快車道上而遭到休旅車輾過，送醫搶救後仍宣告不治，死者家屬也提告兩位環保局稽查員過失致死。這種情況能算是過失致死嗎？讓法操分析給您聽。
【司想評論】亂剪別人頭髮會算傷害罪嗎？
根據新聞報導，日前一名女子在捷運內湖站搭乘電扶梯時，遭到19歲的李姓大學生拿小剪刀剪掉頭髮。警方透過監視器畫面很快就追查到李男的身分，只要該名女乘客打算提告便會依法送辦。隨便剪別人頭髮究竟會不會有刑責呢？來看看法操的分析吧！
【內線交易】【浩鼎內線交易二審】檢方是仍有誤解？還是不想搞懂？
距離準備程序終結已經過了半年左右，終於在年底進行到最終的審理程序，這次的庭期足足開了一整天，來看看檢辯雙方都說了什麼吧！
【內線交易】【浩鼎內線交易案二審】準備程序終結！
浩鼎內線交易案於2019年獲士林地方法院判決無罪，在檢察官提起上訴之後，來到第四次的準備程序。經過漫長的時間，如今終於到最後一次的準備程序，那這次雙方分別說了什麼？一起來看看吧！
【司想評論】中天換照危機是因為遭受政治力介入？
近日不斷有中天電視台可能遭NCC（國家通訊傳播委員會）「撤照」的風聲傳出，讓前總統馬英九、前高雄市長韓國瑜等人都呼籲蔡政府不可打壓言論自由，NCC並於本（10）月26日召開中天「換照」聽證會。究竟換照與撤照有什麼不同？中天換照危機的產生是政治造成的嗎？一起來看看吧！
【內線交易】【浩鼎內線交易案二審】偵查筆錄有所缺漏？
浩鼎內線交易案於2019年獲士林地方法院判決無罪，在檢察官提起上訴之後，來到第三次的準備程序。本次開庭被告全員到齊，加上龐大的律師陣容，也讓本次開庭安排在能夠容納多人的專一法庭，那這次的重點是甚麼呢？
【司想評論】偷拍室友更衣扣品德成績1分？有待改進的司法官訓練制度
根據新聞報導，一名在司法官學院受訓的學員涉嫌未經同意，偷拍同寢室室友更衣，還將照片傳到學員間的群組，司法官學院調查後認為該名學員行為不當，決定記申誡2支。依照法務部司法官學院司法官學員獎懲要點第13點，申誡一次扣品德學識成績0.5分，申誡2支合計扣1分，再依法務部司法官學院司法官訓練規則第15條規定，司法官學院學員各項成績滿分為100分，不滿60分為不及格，也就是說從分數來看偷拍事件對該名學員來說幾乎沒有影響。
【司想評論】惡意逼車除具公共危險，甚至可能涉犯殺人罪？
根據新聞報導，一名重機騎士於台88線快速道路行駛時，遭路肩超車的一輛小貨車撞傷，造成全身多處擦傷。警方經過勘察，認定小貨車確實有惡意逼車的行為，目前已將小貨車駕駛移送法辦。惡意逼車有可能需要承擔什麼刑事責任？讓法操分析給您聽。
【司想評論】科技偵查法，是上太空？還是殺豬公？
法務部於2020年9月8日發文公告，預告制定《科技偵查法》草案，其中最大的影響是它將賦予檢察官與司法警察可以使用定位系統進行偵查以及利用科技設備對室內進行監看等權力。各界質疑這可能會對人民的隱私權產生過度的侵害，法務部檢察司副司長李濠松對此回應「不要人家已經上太空，我們還在殺豬公」，科技偵查法可能會產生的問題在哪？快跟著法操來看看。
【司想評論】遛狗未善盡管理責任，除違反動保法、還會有刑事責任？
根據新聞報導，近日台北市花博園區發生一起比特犬的攻擊事件，起因是比特犬的飼主並未依規定牽繩，導致比特犬咬死其他飼主所養的貴賓犬。比特犬飼主被台北市動物保護處依法裁處罰鍰，而除了行政罰外該名飼主說不定還會有刑事責任？讓《法操》分析給您聽。
【案件剖析】【頂新越南油案】更審時法院忽視的新事實、新證據！（3）食品研究所產製中心朱燕華主任證詞
在頂新越南油案中，檢察官起訴時一直認為頂新公司的原料油「酸價」高，所以是使用腐敗的劣質油品。二審法院判決時也提到，越南大幸福公司販售給頂新公司的豬油原料油，鉛及銅含量超過「食用油脂類衛生標準」，所以代表該油品不可供人食用。真的是這樣嗎？還是法院又搞錯了什麼呢？
【司想評論】【法操小教室】為何檢察官要自己提再議，還被高檢署命令起訴？
根據新聞報導，國防部軍備局斥資七億七千多萬元採購海龍快艇，但卻發現實際使用並不符合軍用需求，原因是當初驗收的原型艇明明不符需求承辦人員卻讓他驗收通過。本案經軍方與調查局移送桃園地檢署偵辦，但十年來桃園地檢署皆以「罪證不足」為由前後共做出五次不起訴處分並依職權送再議，日前高檢署認為已偵查完備，命令桃園地檢署起訴。為何檢察官要依職權送再議？又為什麼高檢署可以命令地檢署起訴？讓《法操》來告訴您！
【案件剖析】【頂新越南油案】更審時法院忽視的新事實、新證據！（2）越南籍博士候選人Hoang Minh先生的專家
上次我們提到，頂新越南油案從二審開始法院開始認為頂新公司從越南與大幸福公司進口的油有食品安全的問題，除了抓著大幸福沒有「食品安全條件合格之生產廠商證書」這點不放之外，甚至從檢察官起訴時就一直認為大幸福公司豬隻的來源本身就有問題，真的是這樣嗎？
【司想評論】假釋後酒駕竟然免罰？急需被修改的假釋規定
根據新聞報導，屏東縣一名鄭姓男子過去因殺人罪被判刑，在服刑17年後申請假釋獲准，但在假釋期間又因為酒駕自撞遭警方逮捕。法官認為因為其酒測值並不高、案件也只是自撞，對社會治安影響並不大而判決免刑，也讓鄭男不需因此被撤銷假釋、回去繼續蹲20多年的苦牢。這樣的判決理由合理嗎？關於撤銷假釋的規定是否有修正的必要？
【案件剖析】【頂新越南油案】更審時法院忽視的新事實、新證據！（1）—「食品安全條件合格之生產廠商證書」不該作為判
頂新越南油案在2018年遭到台中高分院逆轉重判，2019年時最高法院做出部分發回、部分撤銷、部分駁回的判決（請參考【頂新越南油案】三審判決出爐，部分發回、部分撤銷、部分駁回！大法庭遭駁回！），發回更審的部分又於2020年11月由台中高分院做出部分撤銷原判決改判有罪、部分駁回檢察官上訴的判決（請參考頂新越南油案更審 無視新證據的依樣畫葫蘆）！
精選影片
AI小工具
LINE